Решение № 2А-3389/2020 2А-3389/2020~М-2974/2020 М-2974/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-3389/2020

Мотивированное
решение изготовлено 05 октября 2020г.

№ 2а-3389/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 <...>

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска, выразившегося в уклонении от проведения проверки по обращению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска, выразившегося в уклонении от проведения проверки по обращений.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в июне 2020 года из прокуратуры Мурманской области в прокуратуру Октябрьского административного округа г. Мурманска было перенаправлено его обращение в связи с отказом работодателя в выдаче справки по форме ЦЗН о среднем заработке за последние три месяца, которая была необходима для расчета пособия по безработице. Однако работодатель ООО "<данные изъяты>", в лице бухгалтера, несмотря на неоднократные устные и письменные запросы, категорически отказался предоставлять данную справку.

21.07.2020 на электронную почту административного истца поступил ответ из прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска от 15.07.2020, в соответствии с которым действия работодателя, признаны законными. При этом работники прокуратуры не провели его опрос ни в каком виде, а полагались при рассмотрении лишь на информацию от работодателя.

На его повторную жалобу на действия\бездействия прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска, 11.08.2020 на его электронную почту поступил ответ из прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска, в соответствии с которым действия работодателя, признаны законными, без учета доводов приведенных в его жалобе.

Считает, что бездействием прокуратуры нарушены п. 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункту 3.7, 6.1, 6.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Просит признать незаконным уклонение прокуратуры от проведения проверки по сообщению о признаках нарушения его законных прав в отношении отказа работодателя от предоставления справки о среднем заработке за последние три месяца работы, что повлекло снижение выплат по безработице со стороны Центра занятости населения. Обязать прокурора устранить допущенные нарушения и привлечь к ответственности виновных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что работодатель знал его электронный адрес, во время работы он неоднократно вел по этому адресу переписку, в связи с чем возможность идентификации личности имелась. С письменным заявлением к работодателю он не обращался.

Представить административного ответчика прокуратуры Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Административные ответчики-должностные лица прокуратура Октябрьского административного округа г. Мурманска Лукушина Т.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства № 772ж-2020 по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно ст. 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями, разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При осуществлении надзора за исполнением законов согласно части 2 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 в прокуратуру Октябрьского округа г. Мурманска из прокуратуры Мурманской области для рассмотрения поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушений трудового законодательства со стороны бывшего работодателя ООО «<данные изъяты>» в части отказа в выдаче справки по форме ЦЗН о среднем заработке за последние три месяца.

Прокуратурой Октябрьского округа г. Мурманска обращение ФИО1 по вопросу возможных нарушений трудового законодательства со стороны ООО «<данные изъяты>» было рассмотрено.

Проверкой установлено, что с целью получения, справки о среднем заработке, ФИО1 направили заявление в адрес ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество) посредством электронной почты. Вместе с тем, Обществом считаются официально полученными по электронной почте только те письма, адресаты которых ему известны из реквизитов заключенных договоров. Иные письма Обществом не рассматриваются. В трудовом договоре № 20 от 03.12.2013 г., заключенным между ФИО1 и Обществом адрес электронной почты не указан.

15.07.2020 в адрес ФИО1, прокуратурой округа, за подписью и.о. заместителя прокурора Лукушиной Т.В., направлен мотивированный ответ на обращение, по результатам проверки которого оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не установлено. Дополнительно разъяснено, что ФИО1 вправе направить заявление для получения справки о среднем заработке посредствам почтовой связи либо нарочным путём. Заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.

27.07.2020 в прокуратуру Октябрьского округа г. Мурманска из прокуратуры Мурманской области для рассмотрения поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом и.о. заместителя прокурора Октябрьского округа г. Мурманска, в котором ФИО1 просил рассмотреть действия\бездействия принятого решения по его предыдущему обращения должностными лицами прокуратуры округа.

Прокуратурой Октябрьского округа г. Мурманска обращение ФИО1 по вопросу несогласия с ответом и.о. заместителя прокурора округа от 15.07.2020 было рассмотрено, проведена проверка.

10.08.2020 в адрес ФИО1, прокуратурой округа, за подписью и.о. прокурора округа Горшква А.И., направлен мотивированный ответ на обращение, по результатам проверки которого оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не установлено, и.о. заместителя прокурора округа обоснованно разъяснено право направить заявление для получения справки о среднем заработке посредствам почтовой связи либо нарочным путём, разъяснены положения ст.62 ТК РФ. Заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 поступившее из прокуратуры Мурманской области в прокуратуру Октябрьского административного округа г.Мурманска по существу рассмотрены должностными лицами прокуратуры, в адрес административного истца направлены мотивированные ответы на все поставленные в жалобе вопросы, и получение которых не оспорено административным истцом.

При этом несогласие истца с содержанием полученных ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры округа при рассмотрении обращения.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц прокуратуры округа при рассмотрении обращений истца допущено не было, заявителю даны мотивированные ответы в срок, предусмотренный указанным выше законодательством, по существу доводов обращения, и надлежащими должностными лицами.

Доводы административного истца о том, что прокурором не проверен довод его жалобы о недобросовестном поведении работодателя, который злоупотребил правом, то есть мог идентифицировать истца, учитывая имевшееся ранее общение с истцом по электронной почте, отклоняются, т.к. приведены без учета норм ст. 62, 88 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание оформление правоотношений между работником и работодателем в письменной форме, в случае подачи заявления о выдаче документов посредством электронной почты, отсутствия достоверных данных о направлении этого заявления истцом, принимая во внимание обязанность работодателя принимать меры к нераспространению персональных данных работника, обязанность по направлению документов на указанный в таком заявлении адрес электронной почты у работодателя отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска, выразившегося в уклонении от проведения проверки по обращению- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Макарова