Решение № 2-349/2020 2-349/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-349/2020

дело № 2-349/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 7 октября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № в размере 222 720 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 427 руб. и расторжении кредитного соглашения № с 13 августа 2020 г.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что в силу кредитного соглашения № от 18 июня 2015 года ФИО3 подтвердил факт заключения с Банком Соглашения о выдаче кредита путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту Кредит пенсионный и принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 75 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых (п.п. 1,4 Кредитного соглашения).

В соответствии с п.17 Соглашения выдача кредита проводится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером. Однако, заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем возникла просроченная задолженность, на просроченную задолженность согласно п.6.1 Правил начисляется неустойка, размер определен п.12 Соглашения.

Задолженность по кредитному договору составила 222 720 рубля 81 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 119 747 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 102 973 руб. 15 коп.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился по факту смерти заемщика в страховую компанию ЗАОС СК «РСХБ-Страхование» в которой он был застрахован. 29 марта 2016 г. страховая компания отказала признать случай страховым и признала договор, заключенный с ФИО1 недействительным. В соответствии со ст.1175 ч.3 ГК РФ Банк направил досудебное требование в адрес возможного наследника, но от последнего не поступило никаких действий и возражений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с иском не согласна, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества. ФИО2 получил в наследство, оставшееся после смерти его брата ФИО1 денежные счета на вкладе в Россельхозбанк в размере 4436 рублей 53 коп., также решением Хангаласского районного суда от 3 октября 2018 г. с него была взыскана задолженность как с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору в размере 4 436 рублей 53 коп.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2015 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил ему сумму кредита в размере 135 563 рубля 39 коп., со сроком возврата не позднее 18 июня 2020 г. под 19,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами. Одновременно с погашением кредита уплачиваются проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

Банк перечислил денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчета задолженности, до момента смерти заемщика в период с 19 июня 2015 г. по 22 декабря 2015 г. кредит погашался им регулярно, после смерти платежи поступать перестали и образовалась задолженность в размере 222 720 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 119 747 руб. 66 коп., проценты в размере 102 973 рубля 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 8 августа 2016 г., выданного нотариусом Хангаласского нотариального округа РС(Я) ФИО6 следует, что наследником ФИО1 является брат ФИО2, на имущество состоящее из денежных вкладов, хранящихся в любом банке Российской Федерации, с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе на счетах №, № в Дополнительном офисе в <адрес> № Якутского РФ АО «Россельхозбанк».

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Состав наследства после смерти ФИО1 образуется из денежных вкладов, хранящихся в любом Банке РФ с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе на счетах №, № в Дополнительном офисе в <адрес> № Якутского РФ АО «Россельхозбанк».

Из ответа АО «Россельхозбанк» от 28 августа 2018 г. № следует, что после смерти ФИО1 производилось снятие с текущего счета № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено что стоимость перешедшего в собственность ФИО2 наследодателя составляет 4 436 рублей 53 коп.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

«О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ранее вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда с ФИО2 была взыскана задолженность в сумме 4 436 рублей 53 руб. по кредитному договору, заключенному наследодателем с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО). Сведений о наличии другого наследственного имущества, за счет которого могут быть погашены долги наследодателя, суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о признании обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 прекращенными в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО7

ФИО7

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 7 октября 2020 г.