Решение № 2-11002/2017 2-11002/2017~М0-10369/2017 М0-10369/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-11002/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ТГУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, мотивируя свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ТГУ» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого ФГБОУ ВО «ТГУ» обязался оказывать услуги по обучению ответчику с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО2 обязалась оплачивать данные услуги. Кроме того, в соответствии с п. 3.2.4. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отчислена из ФГБОУ ВО «ТГУ» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнение учебного плана.

Согласно п. 3.2.1 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно 5.3 договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля). Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 13295 рублей (п. 4.1. Договора), за учебный год - 26590 рублей (п. 4.2 Договора).

Приказом ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 30190 рублей за учебный год.

Однако, ответчиком за период обучения сентябрь 2015г. по июнь 2016г. оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 27616 рублей.

Вместе с тем в соответствии с п. 4.6 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 55002,67 рублей. В свою очередь, истцом в добровольном порядке размер неустойки снижен до суммы основного долга –27616 рублей.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ФИО2 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате образовательных услуг в размере 27616 рублей, начисленные пени в размере 27616 рублей, почтовые расходы в размере 43,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания он извещалась по месту регистрации, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ТГУ» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого ФГБОУ ВО «ТГУ» обязался оказывать услуги по обучению ответчику с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО2 обязалась оплачивать данные услуги. Кроме того, в соответствии с п. 3.2.4. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отчислена из ФГБОУ ВО «ТГУ» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнение учебного плана.

Как установлено п. 3.2.1 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно 5.3 договора - оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).

Согласно п. 3.2.1 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно 5.3 договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля). Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 13295 рублей (п. 4.1. Договора), за учебный год - 26590 рублей (п. 4.2 Договора).

Приказом ректора ТГУ № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 30190 рублей за учебный год.

Однако, ответчиком за период обучения сентябрь 2015г. по июнь 2016г. оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 27616 рублей.

Требование истца о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчета истца размер задолженности ФИО2 составляет 27616 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным, ответчиком он не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за образовательные услуги в полном объеме.

Как установлено п. 4.6 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно расчета истца размер пени составил 55002,67 рублей, и добровольно снижен до суммы основного долга –27616 рублей. Оснований для снижения начисленных пени в судебном порядке судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в целях соблюдения досудебного урегулирования спора. Указанные расходы истца составили 43,66 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1876,16 рублей, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате образовательных услуг в размере 27616 рублей, пени в размере 27616 рублей, почтовые расходы в размере 43,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876,16 рублей,.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: