Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-174/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, указывая, что в декабре 2023 года она познакомилась с ответчиком, который работал водителем такси «Драйв», которое она заказала через приложение. С момента знакомства, на протяжении длительного времени, она пользовалась услугами такси ответчика. Через некоторое время общения с ответчиком он попросил у неё денежные средства в долг. Затем просьбы повторились ещё несколько раз. Каждый раз ответчик придумывал новые причины. В результате с декабря 2023 года по апрель 2024 года ФИО2 получил от неё денежные средства па общую сумму 1492410,00 руб., о чём 21.04.2024 года написал расписку и пообещал возвращать денежные средства ежемесячно по 20000 руб. (14 и 29 числа). Свои обязательства ответчик не выполнил, никаких мер по возврату долга не предпринимал. На момент подачи иска за ответчиком числится задолженность в размере 1492410,00 руб. По данному факту она обращалась в полицию. В адрес ответчика ею также была направлена претензия о возврате всей суммы долга, однако ответчик никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Кроме того, за составление иска и направление его лицам, участвующим в деле, она уплатила 20000,00 руб.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 1492410,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 20000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 21.04.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1492410,00 руб., с условием возврата ежемесячно два раза в месяц 14 и 29 числа по 20000,00 руб.

Заключение указанного договора займа подтверждается распиской от 21.04.2024 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику данные денежные средства при заключении договора займа, что подтверждается распиской и не оспаривается истцом.

26.06.2024 года ФИО1 обратилась с заявлением <данные изъяты> по факту возможных мошеннических действий со стороны ФИО2

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> от 16.07.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УКТ РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

10.09.2024 года ФИО1 на имя ФИО2 направлена претензия с просьбой вернуть сумму долга в полном объёме в течение 5 дней с момента получения претензии.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора ответчик ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору займа, в установленные в нем сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1492410,00 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа признаны обоснованными, имеются все основания для взыскания в её пользу понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии договором на оказание юридических услуг от 18.09.2024 года самозанятой ФИО3 оказаны услугу по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 по расписке. Стоимость юридических услуг составляет 20000 руб.

ФИО1 оплачены указанные услуги в размере 20000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 21.10.2024 года и квитанцией из налогового кабинета ФИО4 от 18.09.2024 года.

Оснований сомневаться в данных документах у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, с учетом требований разумности и справедливости, суд признает расходы истца на оплату юридической помощи в размере 20000 рублей разумными и достаточными, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1492410,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 20000,00 руб.

Разъяснить ФИО2, что он имеет право подать в Богородицкий межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.