Решение № 2-1338/2025 2-1338/2025~М-1130/2025 М-1130/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1338/2025

Дело № 2-1338/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002293-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам замов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий (далее по тексту – ООО «Меркурий», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 20.03.2023 г. № 20/03 в размере № руб., по договору займа от 29.03.2023 г. № 29/03 в размере № руб.. по договору займа от 20.04.2023 г. № 20/04 в размере № руб., а всего № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2024 г. по делу № А17-3194/2024 ООО «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий. В рамках проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлены операции по выдаче займов со счета № в адрес ФИО2: - перевод денежных средств 20.03.2023 номер документа 71 в сумме № руб. с назначением платежа «Предоставление беспроцентного займа по договору № 20/03 от 20.03.2023 г. НДС не облагается» на счет № в адрес ФИО2; - перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ номер документа 84 в сумме № руб. с назначением платежа: «Предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» на счет № в адрес ФИО2»; - перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ номер документа 131 в сумме 100000 руб. с назначением платежа: «Предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» на счет № в адрес ФИО2. В общей сумме в качестве займов ФИО2 были выданы денежные средства в размере № руб. Сведениями о погашении суммы предоставленных займов ФИО2 конкурсный управляющий не обладает. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы выданных займов, ответ на которую не поступил, сумма задолженности не возвращена. Обязанность руководителя ООО «ФИО3» ФИО5 по требованию конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации истца, не исполнена, в связи с чем конкурсный управляющий не обладает сведениями о совершенных в отношении ответчика договорах займа, об условиях, на которых ответчику выдавались указанные займы и об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займов в размере 273000 руб. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ФИО7 надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ввиду неоднократной неявки ответчика в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2024 г. по делу № А17-3194/2024 ООО «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (л.д. 33-34)

Определением того же суда от 29 мая 2025 года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Меркурий» на шесть месяцев (л.д. 35).

Истец в обоснование доводов о заключении между сторонами договоров займа представил выписку о выплатах из средств компенсационного фонда (компенсационных фондов), об остатке средств на специальном банковском счете (специальных банковских счетах), а также о средствах компенсационного фонда саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, размещенных во вкладах (депозитах) и в иных финансовых активах за период с 31.12.2022 по 28.07.2023 филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), в которой имеются следующие записи:

- № п/п 146, дата совершения операции – ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата документа, на основании которого была совершена операция – 71 от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств – №, Филиал «Центральный» банка №, реквизиты плательщика/получателя денежных средств – ИП ФИО2<данные изъяты>, номер счета (специального) банковского счета <данные изъяты>, сумма операции по счету № руб., назначение платежа «предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается»;

- № п/п 170, дата совершения операции – ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата документа, на основании которого была совершена операция – 84 от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств – 30№, Ивановское отделение № <данные изъяты>, реквизиты плательщика/получателя денежных средств – ИП ФИО2, <данные изъяты>, номер счета (специального) банковского счета №, сумма операции по счету № руб., назначение платежа «предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается»;

- № п/п 255, дата совершения операции – ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата документа, на основании которого была совершена операция – 131 от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств – 30№, Ивановское отделение № <данные изъяты>, реквизиты плательщика/получателя денежных средств – ИП ФИО2, <данные изъяты>, номер счета (специального) банковского счета №, сумма операции по счету № руб., назначение платежа «предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается» (л.д. 8-32).

18 апреля 2025 года ООО «Меркурий» направило ФИО2 требование (претензию) о возврате займов, которое оставлено им без удовлетворения (л.д. 9-10).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров займов, и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данным договорам.

Ответчиком ФИО2 факт получения указанных денежных сумм по вышеназванным договорам займов не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В подтверждение получением ФИО2 денежных средств по вышеназванным беспроцентным займам суду представлены надлежащим образом заверенные копии платежных поручений:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ответчика ФИО2 в Филиале «Центральный» банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере № руб., В назначении платежа указано: «предоставление беспроцентного займа по договору № от 20.03.2023» (л.д. 130),

- платежное поручение Ивановского отделения № ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. В назначении платежа указано: «предоставление беспроцентного займа по договору № т 29.03.2023» (л.д. 105),

- платежное поручение Ивановского отделения № ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. В назначении платежа указано: «предоставление беспроцентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 106).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчику судом неоднократно было предложено представить письменные договоры займов от 20.03.2023, 29.03.2023, 21.04.2023 года. Однако обращения суда остались ответчиком без ответа, в связи, с чем суд оценивает данное обстоятельство как удержание и не представление суду доказательств, находящихся у ответчика. Поскольку ответчиком ФИО2 не оспаривалось получение денежных средств, то суд рассматривает спор без предоставления подлинных документов.

Таким образом, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснений истца, представленных им выписок из банковского счета, платежных поручений, подтверждающих перечисление ответчику денежных средства по договорам займа, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договора займы.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Суду не представлено ни платёжных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом, ни контррасчёта.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования банка подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меркурий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Меркурий» (<данные изъяты> задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года

Председательствующий Хватова О.И.