Решение № 2А-297/2018 2А-34/2019 2А-34/2019(2А-297/2018;)~М-270/2018 М-270/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-297/2018

Дело №2а-34/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ржаксинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области Капустиной Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, с него, в пользу ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка ежемесячно, взысканы алименты на содержание сына КВ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы или иного дохода. В соответствии с данным решением судебным приставом-исполнителем УФССП России по Тамбовской области ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО4, было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ была определена его задолженность по алиментам в размере 45499, 22 рублей и вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ С мая 2015 г. по сентябрь 2017 г. его работодателем, ИП Д. по вышеуказанному исполнительному производству было удержано из его заработной платы и перечислено в пользу ФИО3 - 25 568,57 рублей.

Кроме того, вышеуказанная задолженность погашалась им и самостоятельно, тремя платежами на суммы: 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 13000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму - 29000 рублей, при этом его работодатель не был уведомлен о его добровольных выплатах в счет погашения долга.

Указанная сумма перечислялась им именно в счет погашения долга по алиментам, так как других каких-либо обязательств у него перед ФИО3 не было. Общая сумма выплат составила 54568,57 рублей, что превысила сумму задолженности на 9069,35 рублей.

После того как выяснились обстоятельства переплаты, он обратился к судебному приставу исполнителю ФИО2 с заявлением об уменьшении суммы задолженности, предоставив пояснения и чеки оплаты.

ФИО2 пояснил ему, что направит его работодателю ИП Д.. уведомление об уменьшении задолженности на сумму 29 000 рублей в виду её добровольного погашения, а ему на руки выдал копию указанного уведомления, в связи с чем, он обоснованно полагал, что судебным приставом исполнителем учтена вышеуказанная сумма переплаты.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области Егоровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3 был изменен размер алиментов взыскиваемых на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Принято решение взыскание производить ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме, равной 3189 рублей 84 копейки до совершеннолетия ребенка или изменения материального и семейного положения сторон. Размер алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица получающего алименты. С момента вступления решения суда в законную силу прекратить исполнение по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии задолженности.

По данному решению на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, о чем судебным приставом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исполнения которого ему стало известно, что в удовлетворении его заявления об уменьшении задолженности по алиментам установленной в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП на 9069,35 рублей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ он по электронной почте обратился к старшему приставу ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам Тамбовской области ФИО5 с заявлением о снижении задолженности в виду переплаты на 9069,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, являющегося предметом обжалования по настоящему исковому заявлению, в соответствии с содержанием которого задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 33452,35 рублей из них, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № г.- 19930,65 рублей, по исполнительному листу № - 2815,87 рублей. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10705,83 рублей.

Таким образом, приставом не были учтены 29 000 рублей перечисленные им ФИО3 самостоятельно в счет погашения долга по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

На его заявление об ошибочности такого расчета алиментов ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 получены объяснения от ФИО3, в которых она пояснила, что полученные ею от него денежные средства в сумме 29 000 рублей не являются оплатой долга по алиментам, а выплачены в счет погашения займа. При этом, каких-либо документов подтверждающих свои доводы не предоставила. На основании этих объяснений, приставом исполнителем ФИО2 сумма 29000 рублей была исключена из суммы погашения задолженности по алиментам.

Считает, что при наличии сведений от ФИО3 о неотносимости к алиментам полученных ею от него денежных средств, судебный пристав должен был проверить указанную информацию, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с учетом всех сведений полученных как от должника, так и от взыскателя. При этом ссылка взыскателя ФИО3 на то, что она получала уплаченные им суммы в счет погашения иных гражданско-правовых обязательств, не могла быть принята судебным приставом без соответствующих подтверждений этого. Сам по себе факт получения денежных средств от него ФИО3 не оспаривается, а неуказание в банковских документах названия платежа ("алименты") не является безусловным основанием для отказа в зачете уплаченных сумм в счет погашения алиментных обязательств.

Кроме того, в оспариваемом постановлении судебным приставом не представлен соответствующий арифметический расчет суммы задолженности, как за каждый конкретный исчисляемый период, так и в целом. Постановление не содержит исходные данные. Арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем для определения общей суммы дохода в нарушение положений раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от 19.06.2012 г, в расчете не приведены. Фактически постановление содержит лишь результат расчета, при этом арифметические действия, по суммированию ежемесячных сумм в нем отсутствуют.

Считает, что неправильный расчет задолженности по алиментам нарушает его права. В результате неправильного определения задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с чем, с его расчетного счета № находящегося на вкладе: «Пополняй» открытого в московском отделении № Сбербанка России на 6 месяцев без возможности списания или снятия денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ списано 4528, 25 рублей. Он был уведомлен банком о не соблюдении договора вклада и о взыскании с него пени.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся, на счете № в ПАО Сбербанка России, открытом на имя ФИО1, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 устранить нарушения прав ФИО1.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования в части того, что ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета в ПАО «Сбербанк» № было списано 4528,25 рублей, как основание указано исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в данное время в суде уже находилось его заявление, то в материалах дела он увидел постановление о возобновлении исполнительного производства, в котором указан его долг в сумме 4528,25 рублей. Однако в данном постановлении не указано, откуда образовалась такая сумма долга. Считает, что данная сумма была списана с его лицевого счета неправомерно. Поэтому просит суд обязать административного ответчика вернуть на его лицевой счет 4528,25 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 было вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на принадлежащий ему денежный счет №. Однако указанная выше сумма на его лицевой счет до настоящего времени так и не была возвращена. Данное обстоятельство подтверждается выпиской о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в административном исковом заявлении он не ставил вопрос о возвращении денежных средств, то в настоящее время вынужден обратится в суд с заявлением об уточнении исковых требований.

На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, нарушающим его права и законные интересы и просит суд отменить данное постановление. Обязать судебного - пристава исполнителя ФИО2 засчитать в счет задолженности по алиментам денежные средства, уплаченные им по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (15000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (13000 рублей) на общую сумму 29 000 рублей и уменьшить его долг по алиментам на указанную сумму. А также в связи с отсутствием долга обязать судебного пристава исполнителя прекратить исполнительное производство по судебному приказу № года в связи с его исполнением. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, неправомерным, нарушающим его права и законные интересы и отменить данное постановление. Обязать судебного - пристава исполнителя ФИО2 осуществить возврат денежных средств в сумме 4528,25 рублей на принадлежащий ему счет/вклад №.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО1 с учетом уточнений и просила суд их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию административного искового заявления с учетом уточнений.

При рассмотрении дела в судебном заседании административный истец ФИО1 пояснял, что со своей бывшей супругой то расходился, то сходился, и алименты он платил ей ежемесячно, но на руки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было вынесено постановление о задолженности по алиментам в размере 45000 рублей. На тот момент он официально не работал. Доказать то, что он платил алименты не мог, так как чеков у него не было. Он согласился с этой задолженностью, устроился официально на работу, начал погашать задолженность, стал платить 25% алиментов и 1/4 часть погашать задолженность. По возможности переводил деньги самостоятельно и тремя платежами в 2015 году погасил задолженность. 29000 рублей он и его родственники никогда и ни у кого взаймы не брали. Когда в отделе судебных приставов у него принимали чеки, никто не уведомил, что надо там написать что это за платежи. ФИО2 принял у него чеки и дал ему справку. До 2017 года он работал у ИП Д..

Электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ он просил ФИО5 пересчитать ему сумму задолженности. Потом судебный пристав-исполнитель взял с ФИО3 объяснение, согласно которому какая-то семья К-вых, когда не известно, брала у неё заем. С него никаких объяснений не брали, должен он или не должен, брал он какой заем или не брал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем его задолженность по алиментам была сокращена, однако на основании объяснения ФИО3 он снова стал должен ФИО3 более 30 тысяч рублей. Он не согласен с тем, что не была учтена перечисленная им сумма. Постановление о расчёте задолженности он получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства у него со счета, открытого в отделении Сбербанка, сняли в погашение задолженности 4500 рублей, не выдержав 5 дней на право погашения. Считает, что данная сумма была списана с его лицевого счета неправомерно. Поэтому просит суд обязать административного ответчика вернуть на его лицевой счет 4528,25 рублей.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заявленными административными исковыми требованиями ФИО1 полностью не согласен. Им было принято на исполнение исполнительное производство на взыскание алиментов с ФИО1 согласно судебному приказу от 2014 года, который был направлен по месту работы ФИО1 ИП Д. с задолженностью 45500 рублей. В июле 2017 года ФИО1 было заявлено о проплатах сумм в счёт погашения задолженности по алиментам. Квитанции о проплатах имеются в исполнительном производстве, но как они попали в отдел судебных приставов не понятно, так как ФИО1 их не привозил и не предоставлял. Он (ФИО2) сверил номера отправителя и получателя с номерами, которые были в квитанциях о предыдущих оплатах, и направил в бухгалтерию индивидуального предпринимателя письмо с просьбой об уменьшении задолженности на 29000 рублей. Впоследствии по иску ФИО3 мировым судьёй Рассказовского района принимается решение о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 его дохода и 0,38 величины прожиточного минимума для ребёнка в целом по Тамбовской области. На основании указанного решения был выписан исполнительный лист, который был направлен ИП Д.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увольняется и уезжает работать в Москву в ООО «ЧС». За промежуток между одной и другой работой ФИО7 была определена небольшая задолженность и документ был направлен в Москву. Затем истец обратился в Рассказовский суд с иском об изменении размера алиментов, чтобы оставить взыскание только в твердой сумме. В отдел судебных приставов приехала взыскательница ФИО3, которая при изучении материала исполнительного производства по судебному приказу, по трем последним спорным квитанциям дала объяснение, что не считает их как погашение задолженности по алиментам, а как возврат взятых в долг денег. При этом ФИО3 никакие документы не представляла. Так как он (ФИО2) не мог отвергнуть её заявление о несогласии с принятыми платежами, им был произведен новый расчет без учёта произведенных проплат в 29000 рублей и определена задолженность по алиментам 33452,35 рублей. По месту работы ФИО1 было направлено постановление о внесении изменений, и работодателю было дано указание производить взыскание уже в таком размере. А поскольку образовался долг, то один из способов взыскания – это обращение взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Указанное постановление вытекало из постановления о расчете задолженности по алиментам. Четыре с чем-то тысячи рублей были списаны со счета ФИО1, которые сейчас находятся в отделе судебных приставов на депозитном счете.

Представитель заинтересованных лиц – ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам и УФССП России по Тамбовской области, ФИО5 в возражениях на административный иск, в частности, указала, что постановление о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами закона. Задолженность по выплате алиментов по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45499,22 рубля должником не оспаривалась, погашение задолженности по данному постановлению производилась из заработной платы должника у ИП Д.. По мнению ФИО1 полное погашение долга произведено должником самостоятельно, платежами через СБ РФ на общую сумму 29000 рублей. Взыскатель ФИО3 при ознакомлении с материалами исполнительного производства не согласилась с перечислением 29000 рублей в счет погашения долга по алиментам, так как ФИО1 имел перед ней иной денежный долг и перечислением данной суммы погасил его, но не задолженность по алиментам. При вынесении постановления о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были исключены 29000 рублей, перечисленные должником ФИО1 в 2015 году. ФИО3 является взыскателем по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и оснований для неудовлетворения ее требований у судебного пристава-исполнителя не было. Постановление о расчете задолженности направлено сторонам исполнительного производства, взыскателем данное постановление не обжаловалось. ФИО1 воспользовался своим правом на обжалование постановления о расчете задолженности, однако доказательств нарушения прав и законных интересов должника ФИО1 не предоставлено. При вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебный пристав руководствовался ФЗ и Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016 № 0001/14 ФССП России.

По неоконченному исполнительному производству при наличии задолженности, либо при недостаточности заработка или иного дохода должника судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, а также на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по Закону может быть обращено взыскание.

Для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда в отказе в заявленных требованиях.

На основании изложенного просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что считает исковые требования ФИО7 необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. В 2015 году произошло слияние двух отделов судебных приставов – Ржаксинского и Сампурского. Судебному приставу ФИО2 на исполнение от судебного пристава ФИО4 было передано исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 По принятому от ФИО4 исполнительному производству был произведен расчет задолженности по алиментам ФИО7 в пользу ФИО7 по основаниям того, что с момента вынесения судебного приказа до произведения расчета задолженности алименты ФИО7 не выплачивались ни в добровольном порядке, ни согласно решению суда. Образовавшаяся задолженность в размере 45499 рублей должником на тот момент не оспаривалась. Документы, подтверждающие несогласие с данным постановлением в материалах исполнительного производства отсутствуют. После того, как должник был трудоустроен к ИП Д., было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату, в котором было указано о произведении размера удержания в размере 1/4 части и с учетом погашения в размере 25% задолженности, которая была образована на момент его трудоустройства. В материалах исполнительного производства, которые они получили из Ржаксы, присутствовали квитанции, которые подтверждали выплату якобы алиментов в размере 29000 рублей, которые были учтены на тот момент ФИО4 в счет погашения задолженности. С этим согласиться нельзя, потому что данные квитанции не подтверждают назначение платежа. В 2017 году у Куликова возникла необходимость пересчета задолженности. Он был у нее (Шааб) на приеме, где она пояснила, что в подтверждение данных оплат ФИО7 необходимо предоставить квитанции, подтверждающие оплату данной задолженности. До настоящего момента какие-либо иные квитанции в подтверждение оплаты ФИО7 задолженности не были предоставлены. Считает, что ФИО1 нужно было встретиться со взыскательницей и подтвердить, что платежи пошли в погашение задолженности. После того, как возникла эта проблема, она увидела в рамках исполнительного производства у ФИО2 письмо об уменьшении размера алиментов. Но вопросов на тот момент ни с одной стороны не возникало, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением его на работу. Постановление было направлено в адрес взыскателя и должника. Ни одна из сторон его не обжаловала. После того, как по обращению взыскателя было внесено изменение в размер удержания произведенных алиментов, им предъявили этот исполнительный документ и они начали работать в рамках нового исполнительного документа, где был прописан размер удержаний 1/4 и в твердой денежной сумме 3189, что составляло 0,38 от прожиточного минимума. Данное постановление также было направлено на работу ИП Д.. По произведенным удержаниям по вновь выданному исполнительному документу, у Куликова образовалась задолженность. Эта задолженность в сумме 29000 рублей произошла только потому, что должник имел намерение изменить решение суда о взыскании алиментов, которое выдано Рассказовским районным судом. Он просил оставить удержание только в твердой денежной сумме. И после того, как они с ФИО3 встретились в судебном заседании, у взыскательницы возникло желание ознакомиться с материалами исполнительного производства. После чего она заявила, что не принимает эту сумму 29000 рублей как погашение задолженности, так как между ними были какие-то денежные обязательства, и вообще, в этот период времени они проживали совместно, между ними были какие-то долговые обязательства, какие, она не поясняла. В связи чем был изменён расчет задолженности и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление. Данное постановление о расчете задолженности было направлено сторонам.

С исковыми требованиями не согласна, так как не видит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя и в правильности произведения расчета задолженности по алиментам, они проведены в соответствии с нормами закона и методическими рекомендациями от 2016 года, которые сейчас действуют.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, так как указанные суммы ФИО1 перечислил ей в счет долга свекрови. Документально подтвердить факт наличия у ФИО1 и его матери перед ней долговых обязательств, она не может.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании также следует, что алименты на содержание их несовершеннолетнего сына перечислялись ей от ФИО1 в том числе и на банковскую карту, на которую административным истцом ей было переведено 29000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, среди прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Ржаксинский районный суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше жалоба ФИО1 была оставлена без движения и ему предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена ФИО1 в связи с несиполнением требований и не устранением недостатков.

Определение о возвращении административного искового заявления ФИО1 обжаловано путем подачи на него частной жалобы в Тамбовский областной суд, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления и направлении материала в тот же суд со стадии принятия административного иска к производству.

С учётом изложенного, суд считает, что установленный КАС РФ процессуальный срок ФИО1 не пропущен.

В соответствии с положениями ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына КВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Ржаксинский районный отдел судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению указанного выше судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ржаксинского районного ОСП ФИО4 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об определении размера задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45499,22 руб. и ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, в процессе исполнения алиментных обязательств должника ФИО1 перед взыскателем ФИО3 судебным приставом-исполнителем учитывались платежи, зачислявшиеся на банковскую карту взыскательницы №.

При предоставлении ФИО1 квитанций о перечислении на ту же банковскую карту ФИО3 денежных средств в размере 29000 рублей, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ (15000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (1000 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (13000 рублей), указанные деньги обоснованно были засчитаны судебным приставом-исполнителем в счёт погашения задолженности по алиментам.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам работодателю должника ФИО1 – ИП Д., было направлено письмо об уменьшении размера задолженности указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на 29000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области размер взыскиваемых с ФИО1 алиментов на содержание сына КВ. в пользу ФИО3 изменен. Помимо ранее установленного размера алиментов в 1/4 части заработка и (или) иного доходаодновременно с ФИО1 взысканы алименты в твердой денежной сумме, равной 3189 рублей 84 копейки, что составляет 0,38 величины прожиточного минимума для ребенка в целом по Тамбовской области, установленной постановлением администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № за 1 кв.2017 года, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка или изменения материального и семейного положения сторон. Кроме этого, размер алиментов, определенных в твердой денежной сумме и подлежащих ежемесячному взысканию с ФИО1 подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 у ФИО3 было получено объяснение, в котором она пояснила, что считает оплату ФИО1 29000 рублей не алиментными платежами, а возвратом семьёй К-вых денег, взятых у неё ранее в долг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33452,35 рублей, без учёта перечисленных ФИО1 29000 рублей.

Исследовав информацию об арестах лицевого счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 со счета № ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 4528,25 руб.

Как следует из объяснений административного истца ФИО1 в судебном заседании, он каких-либо денежных обязательств, помимо алиментных, перед ФИО3 не имел и не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО3 ни ранее, ни в судебном заседании при рассмотрении дела, не представила документальных доказательств того, что ФИО1 имеет перед ней долговые обязательства не связанные с выплатой алиментов на содержание сына.

Из копии квитанций о перечислении ФИО1 денежных средств на банковскую карту ФИО3 №, установлено, что они не содержат ни наименования получателя, ни назначения платежа. Однако, судебным приставом-исполнителем указанные платежные документы были приняты в качестве подтверждения оплаты ФИО1 задолженности по алиментам.

Таким образом, исключение судебным приставом-исполнителем из расчёта задолженности ФИО1 по алиментам перечисленной им взыскательнице суммы в размере 29000 рублей, и произвольное изменение им размера задолженности лишь на основании объяснений ФИО3, нельзя признать законным и обоснованным.

Обжалуемое постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1

Принимая во внимание, что указанными постановлениями нарушаются имущественные права административного истца, поскольку увеличивают размер его задолженности перед взыскателем и являются основанием для списания денежных средств с его банковского счёта, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по вынесению в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 засчитать в счет задолженности по алиментам денежные средства, уплаченные ФИО1 по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 4528 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 засчитать в счет задолженности по алиментам денежные средства, уплаченные ФИО1 по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 4528 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Е. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е. Нечаев