Решение № 2-2391/2017 2-2391/2017~М0-1096/2017 М0-1096/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Леонова А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в заявлении просил суд установить факт награждения его нагрудным знаком «ФИО1» и устранить ошибку в справке с указанием подлинной подписи на запись - ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил военную службу в РВСН <адрес> Казахской ССР. За время прохождения службы он был награжден нагрудным знаком «ФИО1». Из ответа Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства Обороны РФ» следует, что в в приказе командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ по боевой и политической подготовке значится: «О поощрении личного состава части в честь 31-й годовщины Дня Победы за достигнутые успехи в и политической подготовке, образцовое выполнение воинского долга, награжден нагрудным знаком «ФИО1» рядовой ФИО5 Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая на то, что установление юридического факта ему необходимо для присвоения звания «Ветеран труда», просил требование удовлетворить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства социального - демографической и семейной политики <адрес> не явился. До начала слушания предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщая о том, что сведений о награждении ФИО2 нагрудным знаком «ФИО1», оформленных в соответствии с требованиями законодательства, представленные им документы не содержат (л.д. 26-29).

Суд, заслушав заявителя, проверив материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также в соответствиями с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение (п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ).

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса (ч.1 ст.263 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных норм процессуального права, в данном случае, обстоятельства дела, а именно то, что ФИО2 в период срочной службы по призыву был награжден нагрудным знаком «ФИО1» должны быть подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям действующего законодательства.

Между тем, каких–либо записей в военном билете, выданном на имя заявителя, на листе № п.21 (правительственные награды и награждения нагрудными знаками и ценными подарками) о награждении ФИО2 не содержатся.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации, следует, что в приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ по боевой и политической подготовке значится: «О поощрении личного состава части в честь 31-й годовщины Дня Победы за достигнутые успехи в боевой и политической подготовке, образцовое выполнение воинского долга» награжден нагрудным знаком ФИО5. Сведений о награждении заявителя - ФИО2 нагрудным знаком «ФИО1», не содержится (л.д. 19).

Оснований не доверять информации, изложенной в данной архивной справке, у суда нет.

Из иных материалов гражданского дела также не усматривается то, что ФИО2 был награжден нагрудным знаком «ФИО1».

Таким образом, сведений о награждении ФИО2 нагрудным знаком «ФИО1», оформленных в соответствии с требованиями законодательства, представленные им документы не содержат.

При таких обстоятельствах, когда заявителем не были предоставлены относимые и допустимые доказательства, безусловно подтверждающие награждение заявителя нагрудным знаком «ФИО1» в период его срочной службы по призыву, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемых требований.

Вместе с тем суд полагает правильным обратить внимание и на следующие факты.

Так, по смыслу ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из рассматриваемого заявления, установление юридического факта необходимо заявителю для присвоения звания «Ветеран труда».

Между тем по смыслу ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Порядка присвоения званий «Ветеран труда», определенного Законом Самарской области от 06.05.2006 года № 40-Г, решающее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет критерий продолжительного добросовестного труда.

Труд, подразумевает трудовые отношения, возникшие между работодателем и работником на основании трудового договора и по должности, которая предусмотрена в штатном расписании.

Нагрудный знак «Отличник Советской Армии» учрежден для поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину Приказом Министра обороны СССР от 17 апреля 1957 года № 67 «Об учреждении нагрудных знаков «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил».

Следовательно, нагрудный знак «ФИО1» являлся видом поощрения за образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 264, 265,267ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Леонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>