Постановление № 1-54/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № 1 - 54/2025

УИД - 26RS0024-01-2025-000243-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 04 февраля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственный обвинитель - помощника прокурора г. Невинномысска Эллаева Р.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ким С.А., представившего удостоверение №3190 и ордер № Н 470336 от 30.01.2025 года,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 26<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в общем коридоре, расположенном на четвертом этаже в первом подъезде общежития по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы с ранее знакомым Потерпевший №1 узнал от последнего, что у него имеются долговые обязательства перед ФИО3, а также у него отсутствует время для оплаты коммунальных платежей, в результате чего у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба в значительном размере и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в общем коридоре, расположенном на четвертом этаже в первом подъезде общежития по адресу: <адрес>, в ходе личной беседы с Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что в случае передачи ему денежных средств, он будет систематически погашать его долговые обязательства, возникшие перед ФИО3, а также вносить коммунальные платежи и заранее, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №1 осуществлять перечисления и передачу наличных денежных средств в счет указанных долговых обязательств и оплаты коммунальных платежей.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, с принадлежащей ему банковской карты № **** 8692 ПАО «Сбербанк» банковский счет №, открытого на имя Потерпевший №1, в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, находясь по месту своего жительства:; <адрес>, ком. 401, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», безналичным способом разными транзакциями перевел ФИО1 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» №**6384, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут в размере 17170 рублей, из которых 17000 рублей ФИО1 обратил в свою пользу, а 170 рублей безвозмездно обратил в пользу третьего лица - ПАО «Сбербанк», которые были списаны со счета Потерпевший №1 в виде комиссии за перевод, денежных средств в сумме 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты в сумме 32000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут в сумме 10900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в сумме 10921 рубль на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя последнего всего на общую сумму 75991 рубль, а также находясь перед входом в комнату №, расположенном в общем коридоре общежития по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 для оплаты коммунальных платежей наличные денежные средства в общей сумме 18000 рублей, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, в сумме 5000 рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в сумме 5000 рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в сумме 8000 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО1 путем обмана похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 93991 рубль, из которых 93821 рубль обратил в свою пользу, 170 рублей безвозмездно обратил в пользу третьего лица - ПАО «Сбербанк», которые были списаны со счета Потерпевший №1 в виде комиссии за перевод денежных средств в сумме 17000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 93991 рубль.Он же, ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории рынка «Сельскохозяйственный», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно¬опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, вырвал из рук последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7Х» в корпусе черного цвета стоимостью 11000 рублей, оснащенный не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 сим - картой, после чего вопреки неоднократным требованиям Потерпевший №1 в адрес ФИО1 о возврате принадлежащего ему вышеуказанного мобильного телефона, незаконно удерживая при себе чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по тем основаниям, что он с ФИО1, примирился, причиненный ему вред подсудимым полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, он не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, пояснил суду, что на прекращение уголовного дела, он согласен, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, свою вину по предъявленному ему обвинению признает полностью в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Эллаев Р.Ш., возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав стороны по делу, а также защитника подсудимого, просившего суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и освобождения ФИО1., от уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что условия для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, соблюдены. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела. Факт примирения подсудимого с потерпевшим установлен волеизъявлением обеих сторон в представленном суду в письменном виде заявлении. При этом, подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб подсудимым заглажен в добровольном порядке, преступления совершенные ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены законодательством к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает – наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда причиненного преступлением, а также признание вины на досудебной стадии и последующее поведение подсудимой в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности её личности.

При этом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, преступления являются однообъектными, так как ущерб причинен только потерпевшему, который в настоящее время не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Поскольку соглашение между потерпевшим и подсудимым о заглаживании вреда достигнуто в полном объеме, суд находит, что примирение между ними следует считать состоявшимся. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1, освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Песков