Решение № 2-5176/2024 2-5176/2024~М-4318/2024 М-4318/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-5176/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-71) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее по тексту – ООО «ПКО «Редут») обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав, что ** между Акционерным обществом «Альфа-банк» (далее – АО «Альфа-банк», банк) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №PIL№, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в 125 000 рублей под 31,99 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом перед банком не исполнил. На основании Договора уступки прав (требований) от ** №.721.1/2235ДГ АО «Альфа-банк» переуступило истцу (да переименования ООО «Редут») право требования к ответчику по указанному договору. В связи с чем, ООО «ПКО «Редут» просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 387 542,64 руб., в том числе: основной долг – 124 726,73 руб., проценты – 262 815,91 руб., а также судебные расходы: 20 000 руб. – расходы на представителя, 7 075,00руб. – государственная пошлина и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» не явился, извещен надлежащим образом, указав в исковом заявлении свое ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствие с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании Анкеты-Заявления о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» от ** между ответчиком и АО «Альфа-банк» заключен Договор потребительского кредита №PIL№ от **, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в 125 000 рублей под 31,99% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается банковской выпиской. ФИО2 производил снятие денежных средств путем совершения расчетных операций и пополнение кредитной карты с ** по **.

Ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет. Как следует из Выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком **.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств о надлежащем выполнении кредитных обязательств о закрытии задолженности по кредитной карте перед АО «Альфа-банк», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика составляет: 387 542,64 руб., в том числе: основной долг – 124 726,73 руб., проценты – 262 815,91 руб., что подтверждается банковской выпиской, расчетом и ответчиком не оспорена.

В пункте 13 Договора потребительского кредита №PIL№ от ** сторонами согласовано условие об уступке прав третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что ** был заключен Договор об уступке прав (требований) №.721.1/2235ДГ между АО «Альфа-банк» и ООО «Редут», в соответствии с которым АО «Альфа-банк» уступило ООО «Редут» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в спорной сумме по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от ** № 554-ФЗ, ООО «Редут» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/gosreestr_jurlic).

Пунктами 4 и 6 заключенного между сторонами кредитного договора №PIL№ от ** предусмотрен порядок пользования и возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5,00 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

Таким образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных минимальных платежей.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, является арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности. Расчет процентов на сумму основного долга произведен исходя из ставки, согласованной сторонами при подписании договора (п.4) - 31,99%, не превышает установленный законом предельный размер.

Учитывая представленный банком расчет кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 387 542,64 руб., в том числе: основной долг – 124 726,73 руб., проценты – 262 815,91 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из Договора на оказание юридических услуг № от ** ООО «ПКО «Редут» поручило ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировать документы, подготовить иск и осуществить представление интересов в настоящем деле.

Как следует из Акта-отчета по услугам, подписанным сторонами договора, исполнитель ФИО5 потратил 5 час. на анализ документов, подготовку иска, расчет государственной пошлины и изготовление копий, стоимость которых составляет 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, иск подписан представителем ООО «ПКО «Редут» ФИО5, который является работником ООО «М энд Р Консалтинг Групп».

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая объем выполненной представителем работы ФИО5, сложность дела, суд находит сумму, уплаченную заявителем за ее услуги, несоответствующей критерию разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

Подготовленный ФИО5 иск является типовым, основанным на небольшом объеме представленных доказательств, не представляющим особую сложность в его подготовке. С учетом сложности дела, масштаба подготовленных представителем документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 7 075,43 руб., уплаченная истцом согласно платежному поручению № от **.

Затраты ООО «Редут» в сумме 130,00 руб., связанные с направлением иска ответчику, суд признает обоснованными и документально подтвержденными (реестр об отправке почтовой корреспонденции) и подлежащими обращению за счет ФИО2

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в сумме 12 205,43 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <***>) задолженность по заключенному с АО «Альфа-банк» Договору потребительского кредита № PIL№ от ** в размере 387 542,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075,43 руб., по оплате почтовых услуг в размере 130,00 руб., по оплате юридических услуг 5 000,00 руб., а всего взыскать 399 748,07 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **.