Приговор № 1-788/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-788/2020

Дело № 1-788/2020 г.

25RS0029-01-2020-007802-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 21 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Хмельницкого К.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не имеющего судимости, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности в пяти метрах в северо-западном направлении от ГСК «Заозерный», расположенного по адресу: XXXX, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, после нанесения ему ФИО9 одного удара по лицу, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками по лицу ФИО9, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: перелома костей носа; вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи справа; перелома всех стенок верхнечелюстных пазух слева с переходом на нижнеглазничный края и на альвеолярный отросток верхней челюсти с обеих сторон; перелома скуловой дуги скуловой кости слева со смещением; перелома латеральной стенки орбиты слева; перелома крыловидного отростка клиновидной кости с обеих сторон; двустороннего перелома верхней челюсти (по нижнему типу справа, по среднему типу слева); сотрясения головного мозга, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГ он на протяжении всего дня находился у себя в гараже, расположенном по адресу: XXXX, гаражный бокс XXXX ГСК «Заозерный». К вечеру он стал распивать спиртное – водку. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня он вышел из своего гаража и в соседнем гараже XXXX увидел своего знакомого по имени Валентин, который также распивал спиртное. Они разговорились и решили совместно распить алкоголь. В ходе общения между ними произошел словестный конфликт на почве неуважительного отношения ФИО9 к бывшим сотрудникам внутренних войск, в которых служил подсудимый. При этом ФИО9 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что он в ответ также с ним стал разговаривать на повышенных тонах. В это время ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время конфликта ФИО9 начал двигаться в его сторону, подсудимый стал отходить от него, просил его успокоиться. ФИО9 его не слушал и, подойдя ближе, одной рукой схватил его за куртку, а второй рукой нанес ему один удар в область челюсти с правой стороны. В ответ подсудимый нанес Глобенко три удара кулаками в область лица, один удар пришелся в переносицу, второй в область челюсти и третий снова в область носа. Поскольку ранее он занимался боксом, поэтому удары наносил машинально. От нанесения ударов ФИО9 упал на землю, у него из носа сильно пошла кровь, и он потерял сознание. Подсудимый испугался и стал оказывать ФИО9 помощь, останавливать кровь и прикладывать холодные компрессы в области носа. Приведя ФИО9 в чувство, Здоров поднял его с земли и отнес в «кунг» его автомашины ГАЗ 66, государственный регистрационный знак XXXX, которая находилась около его гаража. В «кунге» у него была оборудована баня. Там он продолжил оказывать помощь ФИО9, которому пояснил, что между ними произошла драка. «Скорую помощь» он не мог вызвать, так как в его телефоне села батарея. Они вдвоем переночевали в бане, а утром ДД.ММ.ГГ ФИО9 ушел домой. Об обращении потерпевшего в Уссурийскую городскую больницу он узнал ДД.ММ.ГГ вечером от сотрудников полиции. В содеянном раскаивается. Через несколько дней после этого он встретился с ФИО9, рассказал ему, как все произошло, и извинился за произошедшее. В момент конфликта подсудимый находился в состоянии опьянения, но оно не повлияло на его поведение, поскольку он оборонялся от ударов потерпевшего.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний потерпевшего ФИО9 (л.д. 67-69, 70-72), следует, что ДД.ММ.ГГ после 16 часов, прокатавшись на мотоцикле, он поставил его в гараж, совместно с Свидетель №1, купив шашлык и две бутылки пива, емкостью 0,5 литра, в гараже поужинали. На тот момент у него на лице никаких телесных повреждений не было. С Свидетель №1 никаких конфликтов не возникало. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ Свидетель №1 уехал, а потерпевший около 19 часов возле гаража встретил ФИО1 На протяжении примерно одного или двух часов они вдвоем распивали у него в гараже водку, разговаривали на разные темы. Потерпевший находился в алкогольном опьянении, поэтому не помнит, конфликтовал ли он со ФИО1, не помнит, что ударил ФИО1 по лицу, а последний в ответ ударил его, в результате чего он получил телесные повреждения. Причину конфликта он также не помнит. Помнит только события утром ДД.ММ.ГГ, когда он проснулся в «кунге», где также находился ФИО1, который спал. Потерпевший ушел домой. После выписки из больницы он возле своего гаража встретился со ФИО1, который извинился перед ним и рассказал ему о событиях, в результате которых он получил телесные повреждения с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ. ФИО1 ему пояснил, что в ходе распития спиртного, между ними возник конфликт, из-за чего не помнит, в результате которого он его (ФИО1) ударил один раз по лицу, после чего ФИО1 в ответ ударил его два или три раза кулаками по лицу. После ударов потерпевший упал на спину и потерял сознание. Затем ФИО1 стал оказывать ему помощь. Потерпевший допускает, что мог в ходе конфликта ударить ФИО1 по лицу, находясь в состоянии алкогольного опьянения. К ФИО1 он никаких претензий не имеет, финансовых затрат он не понес.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 77-80), следует, что ДД.ММ.ГГ в течении дня они с ФИО9 катались на мотоциклах. На лице у ФИО9 никаких телесных повреждений не было. Около 16 часов ДД.ММ.ГГ они расстались. ФИО9 остался в своем гараже XXXX ГСК «Заозерный», расположенный по адресу: XXXX, до этого ФИО9 выпил две бутылки пива, емкостью 0,5 литра. Домой свидетель вернулся примерно в 18 часов 30 минут. Чем после этого занимался Глобенко, свидетель не знает. Когда он уезжал ФИО9 оставался в гараже, никаких телесных повреждений у него на лице и теле не было. Конфликта между ними не было. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГ, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО9 находится в больнице с телесными повреждениями, и что его кто-то избил. В дальнейшем, примерно через неделю, от ФИО9 ему стало известно, что после его отъезда вечером ДД.ММ.ГГ, ФИО9 продолжил распитие спиртных напитков вместе с соседом по гаражу, который его избил, за что не помнит. На лице у ФИО9 были гематомы, синяки.

Вина подсудимого ФИО9 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД г. Уссурийска КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 16 часов 00 минут из городской больницы г. Уссурийска Приморского края получено сообщение о том, что ФИО9 госпитализирован с диагнозом: закрытый перелом правой теменной области, перелом костей носа, скуловой кости, ушиб головного мозга, тяжелая черепно-мозговая травма (л.д. 24);

- заявлением ФИО9, зарегистрированном КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО9 просит по факту его обращения в городскую больницу разбирательства не проводить, претензий он ни к кому не имеет (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ - территории гаражно-складского кооператива (ГСК) «Заозерный», расположенного по адресу: XXXX «б». Гаражный ряд кооперативных гаражей состоит из 12-ти боксов, ворота которых окрашены в серый цвет. Гаражные боксы не имеют номеров. Со слов участвующего ФИО1 его гаражный бокс расположен первым справа и имеет XXXX. Гаражный бокс ФИО9 расположен шестым справа и имеет XXXX. Со слов ФИО1, словестная перепалка и драка между ним и ФИО9 произошла возле гаражного бокса XXXX ГСК «Заозерный» (л.д. 26-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ - участка местности в 5 метрах северо-западного направления около гаражно-складского кооператива (ГСК) «Заозерный», расположенного по адресу: XXXX «б». На осматриваемом участке местности находится автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак <***>/125RUS, принадлежащий ФИО8 При осмотре «кунга» автомобиля «ГАЗ», с согласия хозяина, при входе слева находится тахта коричневого цвета, на которой находится футболка бело-голубого цвета, в полоску. На данной футболке имеются следы, похожие на кровь. Со слов ФИО1 данная футболка принадлежит ФИО9 С участием ФИО1 футболка изымается, упаковывается в черный полиэтиленовый пакет, скрепляется печатью «Для пакетов XXXX», где участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 34-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому была осмотрена футболка из ткани с длинными рукавами, в полоску синего, белого и черного цветов, загрязнена. Ширина в плечах 44 см, длина 70 см., длина рукава 63,5 см. На поверхности футболки с разных сторон имеется несколько пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. На футболке имеются бирки с номерами от 1 до 4, возле которых наблюдаются отверстия различных форм в виде вырезанных фрагментов ткани, вокруг которых и расположены указанные пятна вещества бурого цвета. На воротнике изнури имеется хлястик с надписью «TURON Exciusivr», 52 размера. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО9 пояснил, что указанная футболка принадлежит ему, именно в данную футболку он был одет вечером ДД.ММ.ГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГ в момент получения им телесных повреждений при ранее сообщенных им обстоятельствах, указанная футболка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 134-141, 142)

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО9 относится к А? группе (на основании копии первого листа медицинской карты и копии протокола определения группы крови). На представленной на исследование футболке обнаружена кровь человека. При определении групповых свойств получены следующие результаты: в объектах XXXX обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, свойственный крови человека с А? группой, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего ФИО9 (л.д. 125-129);

- протоколом определения группы крови, согласно которому кровь потерпевшего ФИО9 относится к А группе резус (+) (л.д. 130-131);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого в момент обращения за медицинской помощью у ФИО9 имелись телесные повреждения:

- перелом костей носа;

- вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи справа;

- перелом всех стенок верхнечелюстных пазух слева с переходом на нижнеглазничный край и на альвеолярный отросток верхней челюсти с обеих сторон;

- перелом скуловой дуги скуловой кости слева со смещением;

- перелом латеральной стенки орбиты слева;

- перелом крыловидного отростка клиновидной кости с обеих сторон;

- двусторонний перелом верхней челюсти (По нижнему типу справа, по среднему типу слева);

- сотрясение головного мозга.

Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью от ударного воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные телесные повреждения едины по давности и механизму образования и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний эксперта ФИО10 (л.д. 116-117), следует, что он проводил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО9 и сделал заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводов которого у ФИО9 на момент обращения за медицинской помощью имелись телесные повреждения: перелом костей носа; вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи справа; перелом всех стенок верхнечелюстных пазух слева с переходом на нижнеглазничный край и на альвеолярный отросток верхней челюсти с обеих сторон; перелом скуловой дуги скуловой кости слева со смещением; перелом латеральной стенки орбиты слева; перелом крыловидного отростка клиновидной кости с обеих сторон; двусторонний перелом верхней челюсти (по нижнему типу справа, по среднему типу слева); сотрясение головного мозга.

Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью от ударного воздействия/воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым может являться кулак человека при нанесении физического удара другому.

Данные телесные повреждения едины по давности и механизму образования и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, не исключена возможность получения указанных телесных повреждений в результате ударов кулаком по лицу ФИО9

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетеля, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого. Сам подсудимый в судебном заседании утверждал, что состояние опьянение не повлияло на совершением им данного преступления, поскольку он совершил эти действия в ответ на удар, нанесенный ему потерпевшим.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Уточненный Гражданский иск ООО Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс» к ФИО2, с учетом частичного его возмещения в ходе судебного следствия, о взыскании с него оставшиеся части в сумме 14 907 рублей 55 копеек в возмещение расходов на лечение потерпевшего ФИО9 был признан ФИО2 в полном объеме, суд принимает признание иска и на основании ст. 173 ГПК РФ, ст. 965 ГК РФ, п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010 гражданский иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить.

Гражданский иск ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» 14 907 (четырнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 55 копеек в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик