Приговор № 1-175/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-175/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001160-48

№ 1-175/2024


Приговор Именем Российской Федерации

г. Чита 22 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Леньшиной М.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей К.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., временно проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в феврале 2024 года два корыстных преступления в виде тайного хищения чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2024 года в период времени с 01 часа до 08 часов подсудимый ФИО1 находился по месту жительства своих родителей по адресу: .... Когда его родители К.С.М. и К.К.Н. уснули, подсудимый ФИО1, увидев на коробке около дивана сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» и беспроводные наушники неустановленной марки, решил из корыстных побуждений тайно похитить указанный сотовый телефон, в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, флеш-картой и беспроводные наушники, принадлежащие К.С.М.

Реализуя задуманное, 8 февраля 2024 года в период времени с 01 часа до 08 часов, подсудимый ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая К.С.М. и ее муж спят, и не могут помешать осуществлению задуманного, тайно похитил, взяв с коробки, принадлежащие К.С.М. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» стоимостью 18000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, флеш-картой, а так же наушники, не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.С.М. значительный ущерб на сумму 18000 рублей.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

21 февраля 2024 года в период времени с 10 часов до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ТЦ «...» по адресу: ..., в кафе «...» увидел висящую на вешалке сумку, принадлежащую ранее незнакомой Б.А.А., и предположив, что в сумке может находиться какое-либо ценное имущество, решил из корыстных побуждений тайно похитить сумку с находящимся в нем имуществом.

Реализуя задуманное, 21 февраля 2024 года в период времени с 10 часов до 19 часов 30 минут, подсудимый ФИО1, находясь возле указанного кафе, расположенного на 1 этаже внутри ТЦ «...» по изложенному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил, взяв с вешалки, принадлежащую Б.А.А. сумку стоимостью 700 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 588 рублей, беспроводными наушниками марки «Apple Air Pods 3» стоимостью 15000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, как и 1 тюбик крема, 1 подводкой для глаз, банковской картой ПАО «...», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.А.А. значительный ущерб на общую сумму 16288 рублей.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, начиная с первичного допроса 8 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 51-54), и последующих следственных допросов (т. 2 л.д. 52-54), полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, дав признательные показания о совершении в описанное время, кражи сотового телефона и беспроводных наушников у матери К.С.М. и сумки с содержимым, принадлежащей Б.А.А.

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде, в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение имущества, принадлежащего К.С.М.), полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Он пояснил в судебном заседании, что ночью 8 февраля 2024 года находился в квартире своих родителей по адресу: .... Дождавшись, когда мама и папа легли спать, он решил украсть сотовый телефон у мамы, который находился рядом с ней около дивана. Убедившись, что родители спят, он взял лежащий на коробке сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А23» в чехле-бампере, и беспроводные наушники, положив их себе в карман куртки. Выйдя из квартиры, он снял с сотового телефона чехол, вытащил из него сим-карту и флеш-карту, выбросив их. Днем 8 февраля 2024 года, совместно со своей знакомой Д.Ф.С., по ее паспорту РФ, сдал похищенный у мамы – К.С.М. сотовый телефон в скупку по адресу: ..., получив деньги в сумме 4050 рублей, потратив их на свои нужды. Похищенные им у К.С.М. беспроводные наушники, он потерял.

Действительность описанного, и конкретные обстоятельства совершения кражи сотового телефона и беспроводных наушников, принадлежащих потерпевшей К.С.М., подсудимый ФИО1 описал и показал при проверке показаний на месте 13 марта 2024 года (т. 1 л.д. 176-183), указав место совершения тайного хищения сотового телефона и беспроводных наушников, в квартире по адресу: ..., что подтверждено указанным протоколом с фототаблицей, осуществленного в присутствии потерпевшей К.С.М., которая подтвердила в суде, что ФИО1 верно указал в квартире местонахождение до кражи сотового телефона и беспроводных наушников.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им вышеописанной кражи подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, с доказанностью вины подсудимого в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая К.С.М. пояснила в судебном заседании, что ночью 8 февраля 2024 года, к ним домой в арендованную квартиру, пришел ее сын ФИО1, который лег спать, как и она с мужем, положив свой телефон рядом с собой на коробку. Проснувшись утром 8 февраля 2024 года, она обнаружила, что около кровати на коробке отсутствует сотовый телефон, беспроводные наушники. Она сразу поняла, что телефон похитил сын ФИО1, которого не было в квартире, откуда он ушел ночью, когда они с мужем спали. Сын разбил стекло в окне на веранде, что не вызывалось необходимостью. По факту кражи она сразу написала 8 февраля 2024 года заявление в полицию (т.1 л.д. 4), участвуя в осмотре места происшествия. В результате хищения у нее сотового телефона ей причинен значительный имущественный ущерб в размере 18000 рублей, так как постоянного заработка у нее не имеется, оплачивают аренду дома, имеются кредитные обязательства.

Свидетель К.К.Н. пояснял на предварительном следствии (т. 1 л.д. 29-32), что ночью 8 февраля 2024 года к ним домой пришел их сын ФИО1, который остался у них ночевать. Утром они проснулись, сына ФИО1 не было дома, после чего жена К.С.М. обнаружила отсутствие своего сотового телефона, поэтому она позвонила в полицию. До этого, звонила на номер своего телефона, не получив ответа.

Свидетель Д.Ф.С. поясняла на предварительном следствии (т. 1 л.д. 35-39), что днем, около 13 часов, 8 февраля 2024 года, они встретились с ранее знакомым ФИО1 в кафе, где он показал ей сотовый телефон в чехле, и попросил сдать его по ее паспорту, не объяснял, чей телефон. Они с ним прошли к магазину «...» по ул. ... в г. ..., и сдали в скупку этот телефон без права выкупа, получив деньги в сумме 4050 рублей, которые истратили с ФИО1. О том, что этот телефон принадлежал маме ФИО1, она не знала.

Достоверность этих показаний потерпевшей и свидетелей, как и действительность описанного события преступления, подсудимый ФИО1 подтвердил в суде и всегда подтверждал на протяжении всего предварительного следствия.

Свидетель О.М.М. пояснял на предварительном следствии (т. 1 л.д. 56-58), что 9 февраля 2024 года, сотовый телефон «Samsung Galaxy A23» купил за 5799 рублей молодой человек по имени С., который занимается перекупкой телефонов. Указанный телефон сдала на свой паспорт Д.Ф.С., которая была с парнем.

Свидетель П.Н.А. пояснял на предварительном следствии (т. 1 л.д. 67-69), что 8 февраля 2024 года, девушка, пришедшая в ломбард с молодым человеком, сдала за деньги в сумме 4050 рублей, по своему паспорту без залога, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А23» за 4050 рублей. Он выставил телефон на продажу и на следующий день, 9 февраля 2024 года его выкупил молодой человек, который 10 февраля 2024 года принес телефон и сдал его обратно.

В соответствии с протоколом обыска от 9 февраля 2024 года в комиссионном магазине «...» по адресу: ... (т. 1 л.д. 61-64) был изъят договор купли-продажи от 8 февраля 2024 года о сдаче сотового телефона «Samsung Galaxy A23», который был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 226-229, 230-231).

Согласно протокола обыска от 13 февраля 2024 года в ломбарде «...» по ... в ... (т. 1 л.д. 72-74) был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А23», ИМЕЙ: ..., ..., с защитным стеклом, который был осмотрен, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 75-79, 80) и возвращен потерпевшей К.С.М. (т. 1 л.д. 83).

Факт совершения кражи сотового телефона и беспроводных наушников у К.С.М. подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 8 февраля 2024 года – квартиры № ... по адресу: ... и фототаблицами (т. 1л.д. 5-11).

На основании этих доказательств, полученных с соблюдением уголовно - процессуального закона, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу совершения тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К.С.М., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым ФИО1 было совершено преступление против чужой собственности, с корыстной целью, с безвозмездным изъятием чужого имущества в свою пользу, с последующим распоряжением чужой собственностью как своей, с причинением имущественного ущерба собственнику этого имущества.

Помимо совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества потерпевшей К.С.М., с причинением ей значительного ущерба, суд признает обоснованным обвинение подсудимого ФИО1 в совершении, в описанный период времени, и тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Б.А.А., с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде, как и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 164-167, т. 2 л.д. 35-37, 52-54) полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомой потерпевшей Б.А.А., с причинением ей значительного ущерба.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что днем 21 февраля 2024 года, он встретился со своим другом Г.Р.В., с которым гуляли по городу, а затем пришли в ТЦ «...» по ул. ..., д. .... Проходя мимо кофейни, он заметил вешалку с сумочкой, которая была рядом с барной стойкой. В этот момент он решил похитить эту сумочку, предполагая наличие в ней другого имущества и денежных средств. Убедившись, что сотрудники кофейни и посетители за ним не наблюдают, он снял с вешалки эту сумочку, спрятав ее под свою куртку. Г.Р.В. не видел момент хищения им сумочки. Выйдя из ТЦ «...», он также не сообщал о краже сумочки Г.Р.В., проследовав в парк «...», где достал из-под куртки похищенную им сумочку и осмотрев ее содержимое, обнаружил в ней ключи с брелоком, наушники «Air Pods» косметику, банковскую карту ПАО «...», деньги в сумме 588 рублей. Решив оставить себе наушники и денежные средства, он положил их в карманы куртки, а остальное убрал в рюкзак, который был с собой. Далее, они с Г.Р.В. зашли в кафе, где приобрели шаурму, попытавшись расплатиться похищенной банковской картой, на счету которой не было денег. Похищенные им беспроводные наушники, он подарил Г.Р.В., а украденную им сумочку с ключами и брелоком, а так же косметикой, он выкинул на улице, как и банковские карты. Денежные средства в сумме 588 рублей он потратил на личные нужды.

Свои признательные показания и действительность описанного в части совершения тайного хищения имущества потерпевшей Б.А.А., подсудимый ФИО1 описал и показал при проверке показаний на месте 13 марта 2024 года (т. 1 л.д. 176-183), указав место совершения тайного хищения сумочки с содержимым, в указанном кафе «...», расположенном в ТЦ «...» по адресу: ..., а также место в парке «...» по адресу: ..., где выкинул похищенную сумочку, косметику и ключи, что подтверждено указанным протоколом с фототаблицей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью других, собранных по делу доказательств, включая показания потерпевшей Б.А.А., письменными документами и предметами.

Потерпевшая Б.А.А. пояснила в ходе следственных допросов (т. 2 л.д. 14-16, 24-27), что она работает бариста в кафе, расположенном на первом этаже в помещении ТЦ «...» по .... В кафе находится металлическая вешалка для личных вещей. 21 февраля 2024 года она пришла на работу, повесив на этой вешалке свою куртку и сумку, не подходя к ним на протяжении рабочего времени. Примерно в 19 часов 30 минут она решила выйти на улицу, подошла к вешалке, взяла свою куртку и увидела, что на вешалке отсутствует ее сумка. Она пошла к охране ТЦ «...», где при просмотре видеозаписи увидела, как молодой человек, оказавшийся ФИО1, подходит к вешалке, забирает с нее ее сумку и убирает себе под куртку, похитив ее имущество: женскую сумку стоимостью в 700 рублей, в сумке находились беспроводные наушники «Apple Air Pods 3» стоимостью 15000 рублей. Кроме того, в сумке находились ключи от дома с брелоком, ее банковская дебетовая карта ПАО «...», косметика, не представляющие для нее материальной ценности В сумке были деньги в сумме 588 рублей. С целью блокировки похищенной банковской карты, она зашла в приложение «...» на своем сотовом телефоне, где увидела попытки списания денежных средств 21 февраля 2024 года, на суммы 715 рублей и 359 рублей в кафе «...». По факту совершения кражи перечисленного имущества, потерпевшая Б.А.А. написала заявление в полицию 21 февраля 2024 года (л.д. 108 т. 1). Причиненный ей имущественный ущерб в размере 16288 рублей является для нее значительным, с учетом незначительного размера ее заработной платы, кредитных обязательств, аренды квартиры.

Подсудимый ФИО1 свое участие в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б.А.А., подтвердил в ходе осмотра диска с видеозаписью (т. 2 л.д. 28-32), изъятого в ходе осмотра места происшествия от 21 февраля 2024 года в ТЦ «...» по адресу: ..., с признанием этого видеодиска вещественным доказательством (т. 2 л.д. 33-34).

Свидетель Г.Р.В. пояснял на предварительном следствии (т. 1 л.д. 136-139), что 21 февраля 2024 года около 11 часов он встретился с ФИО1 с целью прогулки по городу, и вечером, в 19 часов, они пошли в ТЦ «...», где спустились на первый этаж, где он пошел в табачный магазин, а ФИО1 отстал от него. Спустя несколько минут, он встретил ФИО1, выйдя с ним из магазина, зашли в кафе. ФИО1 дал ему какую-то банковскую карту, чтобы он купил шаурму, но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно средств. Выйдя из кафе, они направились на остановку, где ФИО1 дал ему беспроводные наушники «Apple», чтобы он подарил их своей девушке. Он не спросил у ФИО1, откуда он взял эти наушники. Днем 22 февраля 2024 года они встретились с ФИО1, и на улице их остановили сотрудники полиции, доставив их в отдел полиции, где ему стало известно, что когда они были в ТЦ «...» 21 февраля 2024 года, ФИО1 там похитил сумку, в которой находились беспроводные наушники, которые тот отдал ему. О том, что ФИО1 совершил кражу, он ничего не знал.

В ходе выемки от 23 февраля 2024 года свидетель Г.Р.В. добровольно выдал беспроводные наушники «Apple Air Pods 3» в чехле розового цвета (т. 1 л.д. 172-175), которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшей Б.А.А. (т. 2 л.д. 9-12, 13, 23).

Достоверность этих показаний потерпевшей и свидетеля, как и действительность описанного события преступления, подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, и всегда подтверждал на протяжении всего предварительного следствия.

Факт совершения кражи сумки у Б.А.А. подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2024 года – кафе ТЦ «...» по адресу: ... фототаблицами (т. 1 л.д. 111-119).

Подсудимым ФИО1 было совершено преступление против чужой собственности, с корыстной целью, с безвозмездным изъятием чужого имущества в свою пользу, с последующим распоряжением чужой собственностью как своей, с причинением имущественного ущерба собственнику этого имущества.

На основании этих доказательств, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, причиненного потерпевшей Б.А.А., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 18 марта 2024 года (т. 1 л.д.188-193) ФИО1 ...

Достоверность и обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, суд признает его вменяемым лицом и ответственным за свои действия на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1, в возрасте ... лет, будучи не судимым, совершил в течение одного месяца два корыстных преступления средней тяжести, дал на следствии и в судебном заседании признательные показания о содеянном, написав явку с повинной по факту тайного хищения имущества потерпевшей Б.А.А., активно способствуя раскрытию и расследованию данных преступлений, с сообщением полиции неизвестной информации о способе распоряжения похищенным имуществом, о месте сдачи в комиссионный магазин похищенного телефона, принадлежащего К.С.М.

Подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места жительства, временно проживает в указанной, арендованной квартире, не трудоустроен, проживает на алименты родителей, с которыми формально поддерживает родственные отношения, ранее обучался до июня 2021 года в «...», получив специальность маляра (т. 2 л.д. 92).

С места прежней учебы в указанном техникуме, с отдела полиции «...» подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 90, 93).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной по факту тайного хищения имущества потерпевшей Б.А.А. (т.1 л.д. 160-162), а так же активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, с сообщением неизвестной информации об обстоятельствах совершения краж имущества у потерпевших, способе его реализации, что не было известно полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние его здоровья, просьбу потерпевшей К.С.М. - его матери, не изолировать от общества подсудимого, являющегося ей сыном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, т.е. с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При принятии решения об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений, учитывая их характер и степень общественной опасности, суд обращал внимание на корыстную направленность действий виновного на социальные ценности, чужую собственность, способ совершения преступления, наличие наступивших последствий, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенных виновным корыстных преступлений, их последствия, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, данные об его личности, включая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ, как лицу, трудоспособному по возрасту и состоянию здоровья, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Это наказание отбывается в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Суд считает, что именно этот вид наказания, а не иные альтернативные виды наказания, включая обязательные работы, будет способствовать достижению целей наказания, под страхом возможности его замены при злостном уклонении от отбывания исправительных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией совершенных преступлений, исключает правовую возможность назначать подсудимому наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, о сроке и размере наказания, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Наказание в виде исправительных работ, влечет за собой и осуществление контроля за осужденным ФИО1, нуждающемся в таковом контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей исполнение данного вида наказания, с обязательным трудоустройством осужденного на работу и получением заработка, что позволит ФИО1 возместить имущественный ущерб. Он указал на свои намерения трудоустроиться на работу, без совершения новых преступлений.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск на сумму 1288 рублей, заявленный в ходе расследования уголовного дела потерпевшей Б.А.А. (т. 2 л.д. 17) к подсудимому ФИО1 о взыскании имущественного ущерба.

Подсудимый ФИО1 эти исковые требования признал в суде, указав на намерения возместить ущерб.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Б.А.А. суд находит законными и обоснованными, считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 имущественный ущерб в размере 1288 рублей, причиненный потерпевшей Б.А.А. в результате совершения хищения у нее имущества.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А23», беспроводные наушники марки «Apple Air Pods 3» в чехле, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшим К.С.М. и Б.А.А., передать им в полное распоряжение, копию договора комиссии от 08.02.2024 года, изъятую в ходе обыска в комиссионном магазине «...», диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 299- 300 УПК РФ, ст. 303-304 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей К.С.М.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Б.А.А.) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей К.С.М..) – в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшей Б.А.А.) – в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию осужденному ФИО1 окончательно назначить –2 года исправительных работ, с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Согласно ст. 50 ч. 4 УК РФ, осужденному ФИО1 разъяснить основания замены исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ при злостном уклонении от отбывания исправительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей Б.А.А. о взыскании с осужденного ФИО1 причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Б.А.А. в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 1288 рублей (одну тысячу двести восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А23», беспроводные наушники марки «Apple Air Pods 3» в чехле, передать собственникам в полное распоряжение, копию договора комиссии от 08.02.2024 года, изъятую в ходе обыска в комиссионном магазине «...», диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья: И.Н. Рабозель