Решение № 2-1132/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-1132/2023;)~М-1009/2023 М-1009/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2-1132/2023

Дело № 2-44/2024 (№2-1132/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 67300 рублей 27 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 67 рублей, государственной пошлины в размере 2 219 рублей 01 копейка. В обоснование иска указано, что решением Бежецкого городского суда Тверской области от 15.02.2016 по делу №2-123/2016 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 21.05.2013, взыскании задолженности по нему и судебных расходов, а всего 134850,40 рублей.

Определением от 15.01.2019 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа». Определением от 17.02.2021 рассмотрено заявление ООО «Победа» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа. Судебный акт исполнялся только принудительно, и неоднократно возбуждалось исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области №4168/21/69002-ИП от 10.05.2021 в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области по исполнительному производству №4168/21/69002-ИП по состоянию на 22.09.2023 погашение задолженности по исполнительному производству производилось должником поэтапно, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 16.03.2016 по 10.07.2023 взыскано и перечислено взыскателю 134850,40 рублей.

Приводя положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п.п. 37, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец полагает, что за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 67300 рублей 27 копеек за период с 16.03.2016 по 10.07.2023.

Ссылаясь на разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец указывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Приводя положения п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ООО «Победа» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20000 рублей. В связи с чем, при вынесении судом решения подлежат распределению судебные расходы, понесенные ООО «Победа» на оказание юридических услуг.

Ссылаясь на разъяснения п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истец указывает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); расходы на оплату услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья. 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В судебное заседание представитель истца ООО «Победа» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, судебная корреспонденция об извещении о слушании дела возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему решению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела №2-123/2016 решением Бежецкого городского суда Тверской области от 15 февраля 2016 года кредитный договор <***> от 21 мая 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, расторгнут. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131029 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 рублей 60 копеек.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 16.03.2016 г.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 15.01.2019 г. произведена замена взыскателя при исполнении решения Бежецкого городского суда Тверской области от 15.02.2016 г. с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Победа».

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17.02.2021 г. ООО «Победа выдан дубликат исполнительного листа в соответствии с решением Бежецкого городского суда Тверской области от 15 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-123/2016.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области от 10.05.2021 возбуждено исполнительное производство №4168/21/69002-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.04.2016, выданного Бежецким городским судом Тверской области, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 134850,4руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Победа».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области по исполнительному производству № 4168/21/69002-ИП по состоянию на 22.09.2023 следует, что погашение задолженности по исполнительному производству производилось должником ФИО1 поэтапно, а именно с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 16.03.2016 по 10.07.2023 взыскано и перечислено взыскателю 134850,40 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области от 01.08.2023 г. исполнительное производство № 4168/21/69002-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, представленной ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Тверской области, ФИО1 перечислено ООО «Победа» в рамках исполнительного производства № 4168/21/69002-ИП: 30.06.2021 – 8256,63 руб., 07.07.2021 – 2875,49 руб., 05.08.2021 – 617,33 руб., 06.08.2021 – 2783,08 руб., 27.08.2021 – 1391,54 руб., 03.09.2021 – 835,72 руб., 30.09.2021 – 1391,54 руб., 1037,37 руб., 29.10.2021 – 1048,21 руб., 11.11.2021 – 257,70 руб., 12.11.2021 – 1391,54 руб., 03.12.2021 – 1048,27 руб., 10.12.2021 – 1391,54 руб., 20.12.2021 – 1048,27 руб., 23.12.2021 – 1391,54 руб., 27.12.2021 – 10823,07 руб., 29.12.2021 – 157,94 руб., 04.02.2022 – 1094,48 руб., 04.03.2022 – 1485,22 руб., 05.03.2022 – 2726,21 руб., 31.03.2022 – 2449,44 руб., 29.04.2022 – 1663,06 руб., 20.06.2022, – 2933,22 руб., 30.06.2022 – 896,53 руб., 08.07.2022 – 276,90 руб., 05.08.2022 – 927,32 руб., 06.09.2022 – 1519,57 руб., 05.10.2022 – 698,01 руб., 12.10.2022 – 1030,36 руб., 30.11.2022 – 1403,80 руб., 30.12.2022 – 11101,38 руб., 03.02.2023 – 4087,67 руб., 14.02.2023 – 789,39 руб., 20.03.2023 – 1132,96 руб., 05.05.2023 – 4025,90 руб., 19.05.2023 – 1050,35 руб., 03.06.2022 – 1663,34 руб., 31.10.2022 – 848,37 руб., 20.12.2022 – 1090,91 руб., 05.04.2023 – 2783,08 руб., 1142,88 руб., 20.04.2023 – 1050,35 руб., 02.06.2023 – 825,38 руб., 20.06.2023 – 664,64 руб., 04.07.2023 – 785,83 руб., 07.07.2023 – 4674,16 руб., 10.07.2023 – 40282,91 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно и своевременно не исполнял решение Бежецкого городского суда Тверской области от 15.02.2016г., вступившее в законную силу 16.03.2016г., погашение задолженности производилось им в связи с принудительным исполнением судебного акта в период с 30.06.2021 г. по 10.07.2023 г.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга за период с 16.03.2016г. по 10.07.2023г. составляет 67300 руб. 27 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета, равно как и альтернативного расчета, ответчиком суду не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание изложенное, с учетом перехода всех прав и обязанностей по кредитному договору ООО «Победа» от ПАО «Сбербанк России», требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, которые следует исчислять по ключевой ставке Банка России на подлежащие взысканию с ответчика суммы, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 214/2023 от 07.11.2023г., заключенный с ИП ФИО2 Оплата истцом юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждается платежным поручением № от 10.11.2023г.

При разрешении требования о взыскании расходов на представителя, и определении размера данных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, время его разрешения судом (по делу состоялось три судебных заседания), степень и характер участия представителя истца в деле, который в судебных заседаниях не присутствовал, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, вид, объем оказанных юридических услуг, характер подлежащего защите права, и приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные изложенными выше доказательствами, следует признать необходимыми, а с учетом указанных обстоятельств, требований ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежащими взысканию с ответчика частично в размере 12000 рублей.

Кроме того, истцом по данному делу понесены почтовые расходы по отправке ответчику заявления на индексацию и приложенных к нему документов в размере 67 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2219 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2023г. Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Победа» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 67300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей 27 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 года.

Председательствующий