Решение № 2-2834/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-10970/2024~М-8570/2024

Дело № 2-2834/2025

УИД 16RS0042-03-2024-009281-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» ФИО4, действующего на основании доверенности ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КамИнжиниринг» о взыскании задолженности по договорам поставки,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ООО «КамИнжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки, указав в его обоснование следующее. Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «КамИнжиниринг» ... был заключён договор поставки ..., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 6 297 558 рублей 36 копеек. ... между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки ... от ..., в соответствие с условиями договора поставки ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «КамИнжиниринг» всех обязательств по договору поставки.

... ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «КамИнжиниринг» заключили договор поставки ... в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2 283 534 рублей 28 копеек. ... между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки ... от ..., в соответствии с условиями договора поставки ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «КамИнжиниринг» всех обязательств по договору поставки.

... между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «КамИнжиниринг» был заключён договор поставки ..., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2 322 691 рублей 25 копеек. ... между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки ... от ..., в соответствии с условиями договора поставки ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «КамИнжиниринг» всех обязательств по договору поставки.

В соответствии с условиями договоров ... от ..., ... от ..., ... от ... истец обязался поставить по ранее согласованной покупателем товар, а последний принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора в течение 60 дней с даты поставки товара.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «КамИнжиниринг» задолженность за поставленный товар по договору поставки ... от ... в сумме 6 297 558 рублей 36 копеек, пени по состоянию на ... в сумме 1 897 254 рублей 31 копеек, пени с ... по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства; по договору поставки ... от ... в сумме 2 283 534 рублей 28 копеек, пени по состоянию на ... в сумме 751 319 рублей 19 копеек, пени с ... по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства; по договору поставки ... от ... в сумме 2 322 691 рублей 25 копеек, пени по состоянию на ... в сумме 703 292 рублей 02 копеек, пени с ... по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства, распределить расходы уплаченной государственной пошлины 60000 рублей.

Определением суда от ... истец заменен правопреемником АО «ТД «Электротехмонтаж» (л.д.41).

Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что платежей ответчиками до рассмотрения дела в судебном заседании не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет о почтовом отправлении ...

Представитель ответчика ООО «КамИнжиниринг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет о почтовом отправлении ...

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «КамИнжиниринг» ... заключён договор поставки ..., истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив товар на общую сумму 6 297 558 рублей 36 копеек (т.1 л.д.25-31).

... ООО «ТД «Электротехмонтаж» заключил с ООО «КамИнжиниринг» договор поставки ..., истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив товар на общую сумму 2 283 534 рублей 28 копеек (т.1 л.д.16-22).

... между истцом и ООО «КамИнжиниринг» был заключён договор поставки ..., истец свои обязательства по договору поставки выполнил, поставив товар на общую сумму 2 322 691 рублей 25 копеек (т.1 л.д.34-40). Ответчик принял поставленный товар, однако денежные обязательства по договорам поставки не исполнил.

Исполнение указанных договоров поставок обеспечено поручительством ответчика ФИО1 на основании договора поручительства ... от ... (т.1 л.д.32-33), договора поручительства ... от ... (т.1 л.д.23-24), договора поручительства ... от ... (т.1. ...), по условиям которых ответчик ФИО1 принял на себя солидарную ответственность за исполнение ООО «КамИнжиниринг» обязательств перед истцом по договорам на поставок. По условиям договоров поручительства, в частности пункта 1 «Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за неисполнение ООО «КамИнжиниринг» обязательств по договору поставки полностью (возникших на основании Договора поставки и в течении срока его действия, в том числе после пролонгации Договора поставки)». Согласно пункту 7.5 договоров поставок при нарушении сроков оплаты Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней. Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и находит требования о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению.

... истцом в адрес ООО «Каминжиниринг» направлена претензия (т.1 л.д.50-58), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отгрузка истцом товара и получение ее ответчиком ООО «Каминжиниринг» подтверждается представленными документами (т.1 л.д.59-250, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-24).

Заочным решением суда от ... исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, ООО «КамИнжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки были удовлетворены (т.3 л.д.43).

Определением суда от ... заявление ООО «КамИнжиниринг» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ... удовлетворено.

Определением суда от ... заочное решение суда от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Расчет задолженности за поставленный товар и расчет задолженности по пеням, предоставленные истцом (т.1 л.д.43-49), судом признаются правильными, соответствующим условиям договоров. При этом ответчиками в ходе рассмотрения дела представленные истцом расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КамИнжиниринг» о взыскании задолженности по договорам поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (... общества с ограниченной ответственностью «КамИнжиниринг» (ИНН<***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>) задолженность в сумме за поставленный товар

по договору поставки ... от ... в сумме 6 297 558 рублей 36 копеек, пени по состоянию на ... в сумме 1 897 254 рублей 31 копеек, пени с ... по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства;

по договору поставки ... от ... в сумме 2 283 534 рублей 28 копеек, пени по состоянию на ... в сумме 751 319 рублей 19 копеек, пени с ... по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства;

по договору поставки ... от ... в сумме 2 322 691 рублей 25 копеек, пени по состоянию на ... в сумме 703 292 рублей 02 копеек, пени с ... по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства,

в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено ....