Решение № 2А-530/2020 2А-530/2020~М-438/2020 М-438/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-530/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020 года

Дело № 2а-530/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 08 июля 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Амиев К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Федеральному казённому учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Алапаевский городской суд с исковым заявлением Федеральному казённому учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий. В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что 25.01.2020 года ФИО2 прибыла в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для оказания квалифицированной юридической помощи осужденному ФИО3, <данные изъяты>. Ответственный по учреждению пояснил, что проход на территорию ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю не осуществляется в связи с санитарным днём (25.01.2020 и 26.01.2020 года) в учреждении. Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих право осужденных на получение юридической помощи. 01.02.2020 ФИО2 прибыла в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для оказания квалифицированной юридической помощи осужденному ФИО3 Ответственный по учреждению ФИО1 пояснил, что проход на территорию УИС осуществляется в рабочие дни с 9:00 до 17:00 ссылаясь на п. 46 Приказа Минюста России от 11.10.2018 № 211 «Об утверждении Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации», пропуск (проход) посетителей на объекты УИС осуществляется в рабочие дни с 09.00 до 17.00 - по временным пропускам, разовым электронным пропускам в сопровождении в сотрудника служебного наряда или сотрудника структурного подразделения органа или учреждения УИС. Согласно п. 71 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. Данные действия администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению адвокату ФИО2 рабочей встречи (свидания) для оказания квалифицированной юридической помощи ФИО3 незаконные, в связи, с чем были нарушены: право ФИО3 на получение юридической помощи; право адвоката ФИО2 на предоставление квалифицированной юридической помощи. В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи сужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, веющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Вышеуказанный приказ Минюста не имеет отношения к адвокатской деятельности, т.к. настоящий Порядок определяет совокупность мероприятий и правил по обеспечению безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Минюста России, по организации пропускного режима на объектах (за исключением учреждений УИС, находящихся под вооруженной охраной), обеспечению внутриобъектового режима, безопасности находящихся на объектах работников УИС, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов Минюста России, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц, прибывших на объекты. В указанные дни истцом были совершены звонки в дежурную часть ГУФСИН России по Красноярскому краю с целью беспрепятственно реализовать право осужденного ФИО3 на получение квалифицированной юридической помощи и мое право на предоставление юридической помощи. В связи с чем административные истцы просили:

- признать незаконными действия администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по не предоставлению адвокату ФИО2 Рабочей встречи (свидания) с осужденным ФИО3, 26 03.1963 года рождения, в выходные дни 25.01.2020, 01.02.2020;

- признать незаконными действия ГУФСИН России по Красноярскому краю по проведению необъективной, неполной и не всесторонней проверки по жалобам по не предоставлению ей, адвокату ФИО2 рабочей встречи (свидания) с осужденным ФИО3, <данные изъяты>, в выходные дни 25.01.2020, 01.02.2020.

Представитель административных истцов ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, пояснила, что адвокат ФИО2 осуществляет защиту ФИО3, в связи с осуществлением защиты её необходимы были встречи 25.01.2020, 01.02.2020. В субботу 25.01.2020 ФИО2 прибыла в тюрьму, однако её сказали, что в связи с санитарным днём свидания не проводятся. Также она прибыла 01.02.2020, встреча также не состоялась, ответственный по учреждению написал в ответе со ссылкой на приказ Министерства юстиции, что для свидания в выходные дни надо заблаговременно писать заявление. Данная норма на адвокатов не распространяется. В связи с чем ФИО2 обратилась в ГУФСИН 25.01. и 01.02. по телефону. Из ответов, данных ГУФСИН, следует, что по результатам рассмотрения обращений нарушений не выявлено. Проверка была проведена не полно, адвокат ФИО2 и Сухочев не были допрошены, не были изучены нормативно-правовые акты, нарушенные права не были восстановлены Действующее законодательство ограничения по осуществлению посещению осуждённых адвокатами в выходные и нерабочие дни не содержит. После 01.02.2020 адвокату ФИО2 предоставлялись свидания с ФИО3, с 01.02.2020 по 06.02.2020 ФИО3 было предоставлено 2 свидания с ФИО3, после 06.02.2020 ФИО3 убыл в г. Красноярск, где ему также предоставлялись свидания, предоставлено более 10 свиданий со ФИО2 В целях устранения нарушений на ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю необходимо возложить обязанность не препятствовать адвокату ФИО2 в проведении свиданий с осуждённым ФИО3 в выходные дни, на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность по издать инструкцию или приказ о посещении в выходные дни.

Административный истец ФИО3 судебном заседании доводы представителя ФИО4 поддержал, просил исковое заявление удовлетворить, дополнительно пояснил, что им с адвокатом готовилась жалобы в ЕСПЧ, они договаривались со ФИО2, он ждал её 25.01.2020 и 01.02.2020, о том, что ФИО2 прибыла административному истцу никто не говорил. В выходные дни у административного ответчика до и после 25.01.2020 неоднократно были свидания с защитниками. После 01.02.2020 с адвокатом ФИО2 ему предоставлялись свидания, однако в СИЗО-1 в Красноярске свидания давали около 10 минут. Общее количество свидания после 10 февраля было больше 10.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 суд судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения в которых просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения. В направленных возражениях представитель указал, что осужденный ФИО3, <данные изъяты>, содержался в учреждении с 12.10.2019 года по 12.06.2020. ФИО3 является осужденным, соответственно на него распространяются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. На основании ч.4 ст. 89 УИК РФ предоставляются свидания адвокатам и иным лицам для оказания юридической помощи продолжительностью до 4-х часов. В соответствии с п.2 ч. 1 ст.13 Закона РФ от 21.07.1995 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения безопасности осужденных, а также персонала должностных лиц и граждан, находящихся на их территории». Для исполнения выше указанной обязанности учреждениям исполняющим уголовные наказания предоставляется право требовать от осужденных и иных лиц исполнения обязанностей установленных законодательством РФ (п. 3 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1995 №5473-1) Приказом МЮ России от 11.10.2018 №211 «Об утверждении порядка безопасности объектов УИС, а также органов МЮ РФ» определен порядок посещения исправительных учреждений посетителями, в том числе свидания адвокатов с подзащитными. При необходимости посещения учреждения в выходные и праздничные дни необходимо уведомить учреждение заблаговременно (п. 48, 49 выше указанного приказа). Для предоставления свидания по ч.4 ст.89 УИК РФ подаются заявления об реализации права на свидания. Согласно определения Конституционного суда данные заявления носят уведомительный характер. Заявления на разрешения свидания 25.01.2020; 26.01.2020 и 01.02.2020 в адрес учреждения от истца ФИО2 не подавались, соответственно о намерении посетить учреждение для оказания юридической помощи администрация учреждения должным образом не была уведомлена. Сам факт уведомления не препятствует и не ограничивает количество и время (не более 4-х часов) проведения свиданий, носит уведомительный характер и необходим для назначения сотрудников на службу и обеспечения вывода осужденных, осуществление надзора и соблюдения безопасности нахождения адвоката на охраняемой территории.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца ФИО3, представителя ФИО4, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого бездействия.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого бездействия.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1). Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные положения закреплены в пункте 79 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии с п. 71 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт обращения ФИО2 в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю 25.01.2020 и 01.02.2020 для получения встречи с осуждённым ФИО3 нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Суд критически относится к доводам представителя ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что 25.01.2020 и 01.02.2020 административным истцом не подавались заявления на разрешение на свидания. Указанные доводы опровергаются, так как пояснениями представителя административного истца ФИО4, так и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Так из копии ответа Минусинской межрайонной прокуратуры от 02.03.2020 следует, что 25.01.2020 и 01.02.2020 следует, что ФИО2 обращалась в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлениями о предоставления свиданий с осуждённым ФИО3 для оказания ему юридической помощи. Факт обращения в исправительной учреждение также подтверждается ордером ФИО2 и справкой ответственного лица учреждения от 01.02.2020.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.12.2003 года № 20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливает различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник - это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что право осужденного на получение юридической помощи закреплено федеральным законодательством и не ставится в зависимость от выходного, рабочего дня, каких-либо иных организационно-технических обстоятельств.

Административными ответчиками не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность предоставления свидания адвокату ФИО2 с осужденным ФИО3 для оказания юридической помощи 25.01.2020 и 26.01.2020.

Ссылки административного ответчика на Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 11.10.2018 № 211 «Об утверждении порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации» не могут служить основанием для признания отказа в предоставлении свидания в указанные день законным и обоснованным. Вопросы доступа на объекты УИС защитника для оказания квалифицированной юридической помощи отбывающему наказание лицу указанным нормативным правовым актом не регулируются. Из содержания п. 47-48 указанного порядка следует, что положения данных пунктов регулируют допуск на объекты уголовно-исполнительной системы работников УИС, лиц, прибывших на совещания или иные мероприятия, связанные с деятельностью уголовно-исправительного учреждения, в том числе пропуск лиц осуществляющих уборку помещений и обеспечивающих питание и буфетное обслуживание на объектах УИС.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению рабочей встречи (свидания) адвокату ФИО2 с ФИО3, <данные изъяты>, 25.01.2020 и 01.02.2020.

Анализируя требования административных истцов о признании о признании незаконным действий ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Частью 1 ст. 10 указанного закона установлено государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Административным и истцами в материалы дела представлены ответы ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.02.2020 и 04.03.2020 из которых следует, что ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотрены обращения от 01.02.2020 о нарушении сотрудниками ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю законодательства. В ответе ГУФСИН России по Красноярскому краю указано, что нарушений законодательства допущено не было, в соответствии с требованиями п. 46 Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 11.10.2018 № 211 «Об утверждении порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации» пропуск (проход) посетителей на объекты УИС осуществляется в рабочие дни с 09.00 до 17.00.

Судом при подготовке дела к рассмотрению, а также в процессу рассмотрения административного дела в ГУФСИН России по Красноярскому краю запрашивались материалы проверки на основании которых ФИО2 даны ответы от 10.02.2020 и 04.03.2020. При этом в силу п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов лежит на административных ответчиках.

Административными ответчиками не представлены каких-либо документов подтверждающих проведение проверки по обращениям ФИО2 на которые даны ответы от 10.02.2020 и 04.03.2020, что не позволяет суду установить фактическое проведение проверки, а также её объективность и всестороннесть.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконными действия ГУФСИН России по Красноярскому краю по проведению необъективной, неполной и невсесторонней проверки по жалобам ФИО2 о непредоставлении ей рабочей встречи (свидания) с осужденным ФИО3, <данные изъяты>, 25.01.2020 и 01.02.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Суд не находит оснований для возложения на ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности не препятствовать адвокату ФИО2 в проведении свиданий с осуждённым ФИО3 в выходные дни, а также оснований для возложения обязанности по организации свидания ФИО2 с осуждённым ФИО3 Из материалов дела следует, что ФИО3 убыл в другое исправительное учреждение, при этом как следует из пояснений административного истца ФИО3 и представителя ФИО4, ФИО3 после 01.02.2020 имел более 10 свиданий со ФИО2

Не находит суд и оснований для возложения на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности по изданию правового акта, регулирующего посещение осуждённых в выходные дни, поскольку положения Федерального законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на административного ответчика такую обязанность не возлагают, вопрос о принятии мер в случае выявления нарушения разрешается лицом, осуществляющим проверку самостоятельно исходя из обстоятельств, установленных по результатам проверки.

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены нарушения ГУФСИН России по Красноярскому краю ч. 1 ст. 10 Федерального законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений ФИО2, суд полагает необходимым возложить на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность по проведению повторной проверки по жалобам ФИО2 о непредоставлении рабочей встречи адвокату ФИО2 с ФИО3, <данные изъяты>, 25.01.2020 и 01.02.2020 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Федеральному казённому учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредоставлению рабочей встречи (свидания) адвокату ФИО2 с ФИО3, <данные изъяты>, 25.01.2020 и 01.02.2020.

Признать незаконными действия ГУФСИН России по Красноярскому краю по проведению необъективной, неполной и невсесторонней проверки по жалобам ФИО2 о непредоставлении ей рабочей встречи (свидания) с осужденным ФИО3, <данные изъяты>, 25.01.2020 и 01.02.2020.

Возложить на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность по проведению повторной проверки по жалобам ФИО2 о непредоставлении рабочей встречи адвокату ФИО2 с ФИО3, <данные изъяты>, 25.01.2020 и 01.02.2020 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья К.Ю. Амиев