Решение № 2А-404/2024 2А-404/2024(2А-4210/2023;)~М-3820/2023 2А-4210/2023 А-404/2024 М-3820/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-404/2024

Дело: №а-404/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан:

о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия,

- постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по отказу в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия,

- постановления начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по отказу в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия,

- постановления начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по отказу в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия,

о возложении на <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по РТ обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю с идентификационным номером VIN №, марки ....

В обоснование требований указано, что административному истцу, являющемуся должником по сводному исполнительному производству №-СД, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, являющегося предметом залога и переданного залогодержателю по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания отказа указана необходимость предоставления акта приёмки-передачи, хотя само соглашение является актом приёмки-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5 по жалобе административного истца было вынесено постановление, в котором он признал правомерным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 по жалобе административного истца также было вынесено постановление об отказе в удовлетворении, признании законным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 по жалобе административного истца было вынесено постановление об отказе в удовлетворении, признании законным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ФИО6, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан, ООО "Актив Бизнес Консалт", ПАО "Ак Барс Банк", ПАО "Почта Банк".

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён (л.д.55 т.2).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д. 58 - 60, 62 т.2).

Административные ответчики – Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.61, 63 т.2).

Заинтересованные лица – Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан, ООО "Актив Бизнес Консалт", ПАО "Ак Барс Банк", ПАО "Почта Банк", в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.53, 54, 56, 57 т.2).

Заинтересованное лицо – ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.52 т.2).

Заинтересованное лицо ООО "Актив Бизнес Консалт" представило возражение (л.д.189-190 т.1), в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Актив Бизнес Консалт" заключен договор уступки прав (требований) №/№, в соответствии с которым ВТБ (ПАО) уступил ООО "Актив Бизнес Консалт" права (требования) по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, о взыскании с административного истца задолженности. Отмена постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорного прицепа повлечет нарушение прав ООО "Актив Бизнес Консалт" на удовлетворение требований по погашению задолженности за счет реализации имущества ФИО1

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту жительства заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, извещение считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривает, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии с частями 1, 2.1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Части 1, 2 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусматривают, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере ... в пользу взыскателя МРИ ФНС № по РТ (л.д.59 - 61 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении прицепа к легковому автомобилю, с государственным номером №, с идентификационным номером VIN №, ... (л.д.62 - 63 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (л.д.104 - 106 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 по данному исполнительному производству был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении прицепа к легковому автомобилю, с государственным номером №, с идентификационным номером VIN №, ... (л.д.21 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 по исполнительному производству №-ИП была произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника - ООО "Актив Бизнес Консалт" (л.д.22 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя ПАО «Ак Барс» Банк (л.д.129 - 131 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 по данному исполнительному производству был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении прицепа к легковому автомобилю, с государственным номером №, с идентификационным номером VIN №, ... (л.д.15 - 16 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ указанный запрет был обновлен судебным приставом-исполнителем ФИО8(л.д.17 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» (л.д.153 - 155 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 по данному исполнительному производству был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении прицепа к легковому автомобилю, с государственным номером №, с идентификационным номером VIN №, ... (л.д.13 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере ... в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» (л.д.160 - 162 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 по данному исполнительному производству был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении прицепа к легковому автомобилю, с государственным номером №, с идентификационным номером VIN №, ... (л.д.5 - 6 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО9 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении административного истца, были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.54 – 55 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в <адрес>ное отделение судебных приставов о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении прицепа к легковому автомобилю с идентификационным номером VIN № в связи с тем, что он является предметом залога и передан залогодержателю (л.д.44 т.2),.К заявлению было приложено соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ФИО1 и залогодержателем ФИО6, о передаче последнему в счет погашения задолженности предмета залога - прицепа к легковому автомобилю, с идентификационным номером VIN №, ... (л.д.80 т.1).

Согласно пункту 5 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению, что настоящее соглашение является также актом приема-передачи предмета залога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства административного истца было отказано (л.д. 74 т.1). В постановлении указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны, необходимо предоставить акт приема-передачи залогового имущества залогодержателю.

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оно было получено адресатом (№) (л.д.50 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через ЕСИА с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности (л.д.16-17 т.1), в которой указал об отказе в снятии запрета в отношении спорного транспортного средства по причине отсутствия акта приема-передачи заложенного имущества, однако в пункте 5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на то, что оно является также актом приема-передачи заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5 по данной жалобе было вынесено постановление о признании правомерными постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.18 - 19 т.1). В постановлении изложено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, поэтому постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через ЕСИА в порядке подчиненности с жалобой на указанное постановление (л.д.20-21 т.1), в которой указал, что обжалуемое постановление вынесено не по существу поданной жалобы, предметом обжалования является необоснованное указание в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 на отсутствие акта приема-передачи заложенного имущества в качестве основания отказа в снятии ареста, в то время как само соглашение является также актом приёмки-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 по данной жалобе было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, признании законным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2(л.д.22 – 23 т.1), в котором также указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в порядке подчиненности через ЕСИА с жалобой на указанное постановление (л.д.27 - 28 т.1). В жалобе вновь указал, что обжалуемое постановление вынесено не по существу поданной жалобы, предметом обжалования является необоснованное указание в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 на отсутствие акта приема-передачи заложенного имущества в качестве основания отказа в снятии ареста, в то время как само соглашение является также актом приёмки-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФССП ГУФССП России по РТ данная жалоба была направлена для проверки в Зеленодольское РОСП (л.д. 24, Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 по данной жалобе вновь было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, признании законным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.25 – 26 т.1). В постановлении указано, что Зеленодольский РОСП ГУФССП России по РТ считает правомерным отказ в снятии запрета в отношении спорного транспортного средства. Каких-либо суждений о законности (незаконности) указания в постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии акта приёмки-передачи не имеется.

Таким образом, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении прицепа к легковому автомобилю с идентификационным номером VIN № в связи с необходимостью предоставления акта приема-передачи данного транспортного средства залогодержателю, несмотря на то, что само соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, о передаче последнему в счет погашения задолженности предмета залога в соответствии с пунктом 5 является актом приема-передачи предмета залога. Данное основание для отказа в удовлетворении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поэтому имеются основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия в связи с необходимостью предоставления акта приема-передачи данного транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5 по жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 по жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, признании законным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, признании законным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обоснование принятия указанных постановлений было указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, в связи с чем постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются правомерными.

Таким образом, указанные постановления были вынесены без исследования основания, по которому судебным приставом ФИО10 отказано в удовлетворении ходатайства, поэтому суд считает требования ФИО1 о признании незаконными:

- постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, исполняющую производство №-ИП в настоящее время, заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5, начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 следует возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по РТ обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю с идентификационным номером VIN №, марки ... следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов. Поэтому в рамках дела, рассматриваемого по правилам административного судопроизводства, суд не может рассмотреть по существу требования административного истца о возложении на <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по РТ обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю с идентификационным номером VIN №, марки ....

На основании статей 5, 64.1, 121, 122, 123, 127, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить о результатах рассмотрения административному истцу и в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Возложить на заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить о результатах рассмотрения административному истцу и в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и сообщить о результатах рассмотрения административному истцу и в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, к заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о возложении на <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по РТ обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении прицепа к легковому автомобилю с идентификационным номером VIN №, марки ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: