Апелляционное определение № 33А-1553/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 34RS0042-01-2025-001617-76 Дело № 2а-889/2025

Судья Карпухина Е.В. № 33а-1553/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой С.А., Левочкиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Усковым З.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2025 г., которым административный иск ФКУ ИК № 25 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворен.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, освобождающемуся 27 марта 2026 г., установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 27 марта 2034 г., и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 разъяснено, что административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 осуждён приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2024 г. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2024 г. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан опасный рецидив преступлений.

Начало срока отбывания наказания 28 марта 2024 г., окончание срока отбывания наказания 27 марта 2026 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения части 1 статьи 173.1 УИК РФ, пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 23-00 до 06-00 часов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его изменить, исключив установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток..

Относительно доводов указанной жалобы письменные возражения были поданы помощником Фроловского межрайонного прокурора Даржиновой Е.П., просившей решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Милованова Н.М., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу участвовавшего в деле прокурора, и полагавшего обжалуемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения.

Перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться поднадзорному лицу при установлении административного надзора, приведен в статье 4 Закона № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Из материалов дела видно, что приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2024 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 13 апреля 2024г. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

В ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 отбывает наказание с 26 мая 2024 г., прибыл из ПФРСИ ЛИУ-23 г. Урюпинск. Начало срока отбывания наказания 28 марта 2024 г., окончание срока отбывания наказания 27 марта 2026 г. За время отбывания наказания, согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. Условия отбывания наказания обычные, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. Мероприятия воспитательного характера не посещает, к исправлению не стремится.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Установленный судом первой инстанции срок административного надзора соответствует положениям статьи 5 Закона об административном надзоре и не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления), в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, с учетом положений статьи 15 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административные ограничения, установленные судом ФИО1., соответствуют положениям части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечают задачам административного надзора, определенным в статье 2 Закона об административном надзоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление судом ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток произвольного характера не носит, установлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1

Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 г. № 1739-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что суд, устанавливая названное ограничение, не выяснял вопрос о трудоустройстве после его освобождения и планируемом графике работы, на правильность выводов суда об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не влияют в силу следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Между тем, такие доказательства административным ответчиком ФИО2, продолжающим отбывать наказание в виде лишения свободы, суду представлены не были.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждённым материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым без нарушения норм материального и процессуального права, поэтому апелляционная жалоба административного ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: