Решение № 2А-1974/2024 2А-1974/2024~М-1753/2024 М-1753/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-1974/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1974/2024 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с вышеуказанным иском, просил в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, установив запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), отменить ранее установленное ограничение в виде запрета посещения территорий дошкольных и образовательных учреждений. Требование мотивировано тем, что Федеральным законом от 6 апреля 2024 года №69-ФЗ внесены изменения в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, которым предусмотрено в обязательном порядке установление испрашиваемого административного ограничения в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления; обстоятельства, указанные в иске, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования УМВД России по г. Туле законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1, 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч.2 ст. 135 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 ч. до 06:00 ч., за исключением работы в ночное время;

- запрет выезда за пределы Тульской области без разрешения органов внутренних дел;

- запрет пребывания на территориях дошкольных и образовательных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на профилактический учет, заведено дело об административном надзоре.

Поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находясь под административным надзором, к административной ответственности не привлекался.

Как следует из разъяснений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Административный надзор в отношении ФИО2 установлен на 8 лет в связи с наличием судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (п.1 ч.2 ст. 3, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Федеральным законом от 06.04.2024 №69-ФЗ внесены изменения в статью 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, согласно п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ (в ред. от 06.04.2024) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

С учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся сведений, характеризующих ответчика, суд считает целесообразным отменить ранее установленное ФИО2 решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета пребывания на территориях дошкольных и образовательных учреждений, и установить ему новое административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

При этом следует отметить, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Новое административное ограничение фактически конкретизирует ранее установленное ограничение относительно запрета пребывания на территориях дошкольных и образовательных учреждений.

Ограничение прав административного ответчика в данном случае согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.

Данное административное ограничение является обоснованным, отвечает целям административного надзора, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

При таких обстоятельствах, требования УМВД России по г. Туле подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Отменить установленное решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение ФИО2 в виде запрета пребывания на территориях дошкольных и образовательных учреждений.

Дополнить установленные решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение ФИО2 следующим ограничением:

- запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий