Определение № 2-901/2017 2-901/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело № 2-901/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 27 апреля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 , просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 53 064 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 руб. 94 коп.

Свои требования мотивировали тем, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ОО ХКФ Банк») и ФИО1 ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору НОМЕР от ДАТА было передано ООО «АФК».

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДАТА истцу было предложено представить суду актуальную выписку лицевого счета, расчет задолженности на дату судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 13-30 час. ДАТА представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, истребуемых доказательств не представил.

Дело слушанием было отложено на 10-30 час. ДАТА, повторно предложено истцу представить истребуемые документы, представитель ООО «АФК» вновь не явился, надлежаще извещены, запрашиваемые документы в судебное заседание не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представитель ответчика по ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Принимая во внимание, что для установления фактических обстоятельств дела и принятия правильного решения требуется исследовать запрошенные судом сведения и документы, возможно, заслушать представителя истца, суд находит, что в отсутствие представителя ООО «АФК» и требуемых судом документов рассмотреть дело не представляется возможным.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 , а также его представитель по ходатайству ФИО3 на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковое заявление ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору оставить без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ж.Г.Токарева