Решение № 2-1717/2019 2-1717/2019~М-1599/2019 М-1599/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1717/2019

Дело № 2-1717\2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от (ДАТА), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

(ДАТА) между Связной Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №*, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> перешли к ООО «Т-Капитал».

(ДАТА) между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №*, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительному соглашению к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на (ДАТА) задолженность по договору составляет 113 948 руб. 24 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 98 261 руб. 32 коп.;

- начисленные проценты – 14 337 руб. 90 коп.;

- неустойка – 1 349 руб. 02 коп.

Указанная задолженность образовалась за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 3 478 руб. 96 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал».

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена об его месте и времени в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчица о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 11-00 час. (ДАТА), 10-30 час. (ДАТА) и 14-45 час. (ДАТА), ответчица извещена судом по месту ее регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. Сведения о регистрации ответчицы подтверждены справкой МО МВД России «Димитровградский».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчице корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

Поскольку доказательств неполучения извещений по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последней в суд не представлено, суд полагает, что ее действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> от (ДАТА) путем выдачи ответчице кредитной карты.

Факт заключения договора подтверждается анкетой клиента, заявлением ФИО1 (для оформления банковской карты «Связной Банк»), в котором она в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) просит банк открыть ей специальный банковский счет и выпустить карту (л.д. 18-21).

Согласно заявлению, лимит кредитования составляет 80 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами - 33 % годовых, минимальный платеж – 5 000 руб., расчетный период – с 21-го по 20-у число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

В заявлении ФИО1 своей подписью подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию, с которыми она ознакомлена и полностью согласна, обязуется их неукоснительно исполнять.

Согласно расписке в получении карты, (ДАТА) кредитная карта ФИО1 получена (л.д.19).

Из расчета задолженности также следует, что с использованием кредитной карты ФИО1 осуществлялись платежные операции, в связи с чем суд полагает установленным, что банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

Вместе с тем, как следует из иска и расчета задолженности, заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее по состоянию на (ДАТА) задолженность по договору составляет 113 948 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 98 261 руб. 32 коп.; начисленные проценты – 14 337 руб. 90 коп.; неустойка – 1 349 руб. 02 коп.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о хотя бы частичном погашении долга.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от (ДАТА) №*-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела также следует, что (ДАТА) между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №*, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> от (ДАТА) перешли к ООО «Т-Капитал».

(ДАТА) между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №*, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> от (ДАТА) перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (л.д.38-39).

Сумма приобретенного права в отношении ответчицы, согласно выписке из приложения №* к дополнительному соглашению №* к договору уступки прав требования №* от (ДАТА), составила 113 984 руб. 24 коп. (л.д.17).

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчицей кредитный договор, а также договоры уступки прав (требований), согласно которым права (требования) по просроченному кредиту перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», недействительными либо незаключенными не признавались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от (ДАТА) в размере 113 948 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 98 261 руб. 32 коп.; начисленные проценты – 14 337 руб. 90 коп.; неустойка – 1 349 руб. 02 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 478 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от (ДАТА) в размере 113 948 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 98 261 руб. 32 коп.; начисленные проценты – 14 337 руб. 90 коп.; неустойка – 1 349 руб. 02 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 478 руб. 96 коп., а всего взыскать 117 427 (девяносто две тысячи триста восемьдесят три) руб. 20 коп.

Ответчица ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – 29.08.2019 года.

Судья Е.П. Чапайкина