Решение № 2-1717/2018 2-1717/2018~М-1393/2018 М-1393/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1717/2018

Дело № 2-1717/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3 по устному ходатайству, представителя ответчиков ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча, ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В обоснование искового заявления указано, что по договору купли-продажи, истцы приобрели у ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей за счет собственных, кредитных и средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была залита водой соседями с верхнего этажа, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 сообщили истцам. ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились в квартиру и, ДД.ММ.ГГГГ сторонами была осуществлена регистрация договора купли-продажи. С момента обнаружения повреждений в квартире, до ДД.ММ.ГГГГ истцы в устной форме пытались договориться с ответчиками о снижении цены на квартиру на сумму ремонта и, не договорившись, направили в адрес ФИО5 и ФИО6 претензию о расторжении договора купли-продажи. Однако данная претензия оставлена ответчиками без внимания. В связи с чем, просят суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, в связи с существенным нарушением условий договора, взыскать с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины и расходы, связанные с юридическими услугами в размере 20 000 рублей.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на исковых требованиях настаивали, дополнили, что перед заключением договора купли – продажи осмотрели квартиру, с её состоянием были согласны, устно с ответчиками договорились о передаче ключей от жилого помещения после зачисления денежных средств за жилое помещение на счет ответчиков, никаких дополнительных соглашений не заключали. Ключи от квартиры получили ДД.ММ.ГГГГ, однако после вселения в квартиру, обнаружили, что жилое помещение и имущество в нем пострадали от залива с вышерасположенной квартиры, в виду чего им причинен значительный материальный ущерб. Их просьбы к ответчикам о снижении покупной цены квартиры результатов не дали.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, указал, что на момент залития квартиры, О-вы собственниками не являлись, право собственности в установленном порядке не было зарегистрировано, квартире причинен заливом значительный ущерб, а соглашение о цене является существенным условием, ввиду чего, договор подлежит расторжению.

Представитель ответчиков ФИО4 с иском О-вых не согласен, пояснил, что договор купли-продажи жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами, квартира принята истцами в состоянии, с которым покупатели были ознакомлены и согласны.

Выслушав истцов, представителей истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 469 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 п. 2 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 1 ст. 459 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 ич и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру является договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 А.ем, ФИО2, удостоверенный нотариусом Холмского нотариального округа ФИО, зарегистрированный в реестре №.

На основании п. 4.1 договора купли-продажи покупатель покупает у продавца указанную квартиру за <данные изъяты> рублей в общую совместную собственность. Согласно п. 4.2 договора указанную квартиру покупатель приобретает за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Сумма в размере <данные изъяты> рублей будет уплачена продавцу в 10-дневный срок с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю за счет заемных средств, путем перечисления на счет ФИО5.

Перечисление указанных денежных средств в счет приобретения жилого помещения сторонами не оспаривается и подтверждается платежными документами, представленными ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 5 Договора купли –продажи квартиры сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления отрицательных последствий.

П. 8 Договора предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

В силу п. 9 Договора покупатель в соответствии с законом несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 15 Договора в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких либо актов и дополнительных документов. С состоянием квартиры покупатель ознакомлен и согласен.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с вышерасположенной квартиры № по ул. <данные изъяты>, произошел залив квартиры №, приобретенной О-выми, не проживавшими в жилом помещении на момент произошедшего.

Как следует из акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками <данные изъяты> при осмотре квартиры № в доме <данные изъяты>, причиной залития квартиры является образовавшийся на водяном стояке свищ в квартире № по ул. <данные изъяты>.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО по результатам осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и фототаблице к нему, при осмотре выявлены повреждения в коридоре, жилой комнате, кухне, ванной комнате.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и домашней мебели вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение переданное продавцами ФИО7 покупателям ФИО8 по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовало установленным нормативным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, каких либо повреждений при осмотре, заключении договора и передаче недвижимого имущества выявлено не было, покупатели согласились с состоянием квартиры в полном объеме, в договоре оговорили момент передачи спорного жилого помещения, без составления дополнительных актов и иных документов (п. 15 договора), а также несение бремени содержания квартиры и общего имущества (п. 9). Произошедший ДД.ММ.ГГГГ залив жилого помещения и причиненный ущерб квартире возникли от действий третьих лиц, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Ввиду чего, обнаруженные истцами недостатки приобретенного жилого помещения, возникшие в результате залива их квартиры с вышерасположенной квартиры, скрытыми не являлись, относительно времени и причин их возникновения продавцы на момент заключения оспариваемого договора не могли знать и предупредить о них покупателей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исследованные доказательства, суд полагает необходимым ФИО1 А.чу, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 и ФИО6 отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истцов о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

ФИО1 А.чу, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 и ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, возмещении расходов, связанных с юридическими услугами в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.,

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2018 года.

Судья: Н.В. Беляева