Определение № 2-800/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-800/2017

Дело № 2-800/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» апреля 2017 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.

с участием представителя третьего лица ТСЖ «....» ФИО3, действующего на основании протокола№ общего собрания ТСЖ «.... 1» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция администрации <адрес> (далее-ГЖИ) обратилась в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-г, <адрес>.

В обоснование иска указано, что в ГЖИ поступило обращение председателя правления ТСЖ «....» ФИО3 по факту неправомерного использования принадлежащей на праве собственности ФИО1 <адрес> данного жилого помещения и нежилых подвальных помещений многоквартирного дома не по назначению.

В связи с поступившим от председателя ТСЖ «....» обращением и с целью проверки изложенных в нем доводов в адрес ФИО1 была направлены уведомления о рассмотрении обращения с выходом на место, т.е. по адресу: <адрес>-г, <адрес>, с указанием дат на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В результате осуществленных главным специалистом-экспертом ГЖИ выходов по указанному выше адресу были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым доступ в жилое помещение – <адрес>-г по <адрес> предоставлен не был. Собственник (ответчик) ФИО1 на момент проверок в указанном помещении отсутствовала. В связи с отказом ответчика в доступе в спорную квартиру провести ее обследование для выявления неправомерного использования ФИО1 <адрес>-г по <адрес> данного жилого помещения и нежилых подвальных помещений не представилось возможным.

При обследовании было установлено, что в часть подвальных помещений многоквартирного <адрес>-г по <адрес> ограничен доступ кирпичной перегородкой.

В судебное заседание представитель ГЖИ не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В суд от ГЖИ поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с подтвержденным фактом со стороны ФИО1 о наличии у нее права собственности на спорные помещения.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира также не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Явившийся представитель третьего лица ТСЖ «....» ФИО3 против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований в полном объеме не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Волеизъявление истца в лице его представителя изложено в письменном виде, без принуждения со стороны третьих лиц и собственноручно им подписано.

Согласно ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску по иску Государственной жилищной инспекции администрации <адрес> к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-г, <адрес>, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья И.С. Рассадкина