Решение № 07-495/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 07-495/2026

Судья Бондарь А.В. № 07р-495/2026

УИД 34RS0006-01-2025-005830-15


РЕШЕНИЕ

Волгоград 17 марта 2026 г.

Судья Волгоградского областного суда Пузенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград № 0209898305330000000006551 от 23 октября 2025 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда № 12-43/2026 от 22 января 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО,

установила:

постановлением территориальной административной комиссии Советского района Волгограда от 23 октября 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 22 января 2026 г., ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в областной суд, ФИО оспаривает законность и обоснованность постановления территориальной административной комиссии и решения судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что транспортное средство в момент фиксации находилось на озеленённой территории, указанный участок находится на охранной зоне объектов электроэнергетики, представляет собой плотно укатанный грунт и служит для обеспечения подъезда к частным домовладениям, а техническое средство, зафиксировавшее административное правонарушение, не работало в автоматическом режиме; ссылается на судебную практику, согласно которой этот же участок признавался не относящимся к озеленённой территории.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. № 640-ОД «О защите зелёных насаждений в населённых пунктах Волгоградской области» озеленённые территории – это участки земли, занятые зелёными насаждениями не менее чем на 30 %; к таким насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населённых пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Ст.5 указанного Закона установлен запрет на проезд и стоянку транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями, на озеленённых территориях.

В соответствии с пп.1, 2 ст.18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. № 5/115, к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твёрдым покрытием, не оборудованы георешётками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания. В площадь озеленения могут включаться площадки для отдыха, физкультуры и спорта, для игр детей, пешеходные дорожки, сформированные с применением спортивного газона, площадки для выгула домашних животных, грунтовые пешеходные дорожки, озеленение кровли, другие подобные объекты благоустройства.

Согласно п.4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утв. Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 г. № 34/1091, на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелёными насаждениями, участках без твёрдого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

В соответствии со ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озеленённых территорий и уходом за зелёными насаждениями) на озеленённых территориях влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО к административной ответственности на основании названной нормы послужили изложенные в постановлении коллегиального органа выводы об осуществлении проезда и стоянки водителем автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, собственником которого является ФИО, в Волгограде на ул. Авиаторской, 1Б, на озеленённой территории, что выявлено и зафиксировано 11 октября 2025 г. техническим средством «КПА Ультра».

Факт нахождения указанного транспортного средства на озеленённой территории мест общего пользования подтверждается фотоснимком нарушения с указанием в нём времени совершения, места положения транспортного средства, иными доказательствами, которым административным органом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять сведениям, зафиксированным комплексом программно-аппаратным «Ультра», имеющим функции фото- и видеосъёмки, действующее свидетельство о поверке, оснований не имеется. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Доводы жалобы о том, что техническое средство «КПА Ультра» в момент, относящийся к событию административного правонарушения, работало не в автоматическом режиме, проверялось судьей районного суда, обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Согласно руководству по эксплуатации КПА «Ультра» относится к группе мобильных технических средств автоматической фотовидеофиксации, размещаемых на боту или на базе транспортных средств и предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени (л.д. 45-59).

Программно-аппаратный комплекс «Ультра» предназначен, в числе прочего, для фиксации нарушений правил стоянки или остановки транспортных средств. Формируемые фотоизображения и метаданные обрабатываются вычислительными средствами комплекса и передаются по каналу связи во внешние информационные системы. Принцип действия комплекса в части измерения значений текущего времени и координат основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приёмника, входящего в состав комплексов, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени UTC(SU) и записи текущего момента и координат в сохраняемые фотоизображения, формируемые комплексом. Комплекс, смонтированный на борту или на базе транспортного средства, под управлением ПО «ПАК Ультра» осуществляет фотовидеофиксацию участков улично-дорожной сети с местами потенциального нарушения установленных правил стоянки и остановки транспортных средств. К типам фиксируемых нарушений относится в том числе стоянка на газоне (пп. 1.1.1, 1.1.2, 1.4.1, 1.4.2 руководства по эксплуатации).

Из руководства администратора КПА «Ультра» следует, что он имеет в т.ч. режим работы «активный» – когда осуществляется фотофиксация транспортных средств, распознавание их государственных регистрационных знаков, определение нарушений ПДД и отправка данных во внешние информационные системы, изменение параметров комплекса, работа с маршрутами и наборами зон невозможна. В режиме «В настройке» такая возможность доступна, но фотофиксация транспортных средств, распознавание их государственных регистрационных знаков, определение нарушений ПДД и отправка данных во внешние информационные системы в этом режиме не осуществляется (п.3.1) (л.д. 26-44).

Согласно материалам дела данное специальное техническое средство в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения было размещено на транспортном средстве, движущемся по маршруту, указанному в графике обследования участков территории Советского района Волгограда по выявлению и фиксации административных правонарушений при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме на октябрь 2025 г., утвержденном председателем ТАК Советского района и согласованном с и.о. директора МБУ «ЦОДД» (л.д. 24-25).

Таким образом, представленные в материалы дела руководство по эксплуатации, руководство администратора и сертификат соответствия КПА «Ультра» подтверждают его работу на двигавшемся по маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме – осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в области благоустройства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При таких обстоятельствах административный орган и судья сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения ФИО к административной ответственности по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В силу п.1 ст.61 Закона об охране окружающей среды зелёный фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Вопреки заявлению ФИО со ссылкой на публичную кадастровую карту о принадлежности территории, на которой было размещено его транспортное средство, к охранной зоне объектов электроэнергетики, согласно п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Каких-либо сведений об установлении таких границ на рассматриваемом земельном участке не имеется.

Более того, вышеуказанными Правилами землепользования и застройки Волгограда из озеленённых территорий исключены лишь охранные зоны объектов коммунального обслуживания, которых на этом участке тоже не имеется.

Ссылка ФИО на вкрапление щебня в грунт на этой площадке, не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, и не влечёт отмену оспариваемого постановления.

Из имеющегося фотоматериала усматривается, что автомобиль «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, расположен на земельном участке без твёрдого покрытия, не являвшимся элементом дороги, который визуально отделён от неё и занят зелёными насаждениями.

В рассматриваемом случае убедительных сведений о нахождении транспортного средства на земельном участке, предназначенном для проезда к домовладениям, а следовательно, на нём не запрещена стоянка и размещение автотранспорта, не представлено.

Сведения об иных судебных решениях по другим делам об административных правонарушениях не имеет отношения к рассматриваемому делу и преюдициального значения по нему.

Доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым в решении судьи Советского районного суда Волгограда дана надлежащая правовая оценка.

Вышеизложенное согласуется с позицией Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях № 16-3148/2023 от 5 июня 2023 г., № 16-4680/2023 от 25 сентября 2023 г. и др.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград № 0209898305330000000006551 от 23 октября 2025 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда № 12-43/2026 от 22 января 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении ФИО оставить без изменения, а его жалобы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Пузенко