Решение № 2-934/2024 2-934/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-934/2024

УИД 59RS0№-88 ...

Дело № 2-934/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата Дзержинский районный суд Адрес в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания ..., в отношении ... собственности в квартире по адресу: Адрес – 14 в пользу ФИО3

В обоснование иска указано, что ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти своего сына ФИО2, ... в праве в общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью 42, 8 кв.м, на 5 этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: Адрес – .... Истцу в указанном жилье принадлежит ... в праве собственности. Право собственности обоих долевых собственников зарегистрировано на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от Дата. После ... истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако при жизни наследодатель завещал свою долю в квартире ФИО3, которая .... Нотариусом заведено наследственное дело №, истцу выдана справка о праве ФИО1 на обязательную долю в наследстве. Истец считает, что на момент составления и подписания завещания ФИО2 находился в состоянии, в котором был не способен понимать значение своих действий или руководить ими. Основанием для такого вывода послужили следующие обстоятельства. В 2017 году наследодателю была установлена 2 ..., в соответствии с которой ему требовалась медицинская реабилитация, уход соцработника. В 2020 году ФИО2 был признан нуждающимся в предоставлении надомного обслуживания инвалидов и граждан пожилого возраста в категории маломобильные клиенты. Для оказания социальных услуг ООО «Новолетие» был заключение договор и предоставление соцработник ФИО6 ФИО3 появилась в Адрес года назад, после чего она периодически .... После того, как в жизни ФИО19 появилась ФИО20, между истцом и наследодателем стали портиться отношения. Комнату, которую занимал сын, стали закрывать на замок, доступ в его комнату для истца был ограничен, не только во время нахождения в ней ФИО20. Уходя, она могла тоже его закрыть. Кроме того, с момента появления ФИО20 состояние .... Истец неоднократно замечала ее с признаками .... Поскольку доступ в комнату истцу был ограничен, в каком состоянии находился ФИО19, что там происходило, истцу было доподлинно неизвестно. Изредка, когда приходил соцработник, дверь в комнату не закрывалась, и истец могла зайти на короткое время, и наблюдала негативные последствия от общения сына с ответчиком, но не могла их предотвратить. Приблизительно с весны 2023 года ФИО20 стала чаще появляться и оставаться в квартире. Истцу вход в комнату окончательно был закрыт. ФИО20 открыто не впускала ...».

Истец полагает, что ФИО20 изначально общалась с ее сыном в корыстных целях, с целью завладения жилой площадью сына, намеренно ...

Истец полагает, что на момент составления и выдачи завещания в пользу ответчика ФИО19 находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а ответчик воспользовался тяжелым состояние ФИО19 в корыстных целях. В результате совершения ответчиком действий, которые способствовали формированию волеизъявления наследодателя, который на тот момент мог находиться в нестабильном психическом состоянии, нарушено законное право истца на получение наследуемого имущества в полном объеме. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом ФИО17

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения. Участвуя в судебном заседании ранее, ФИО3 возражала против удовлетворении иска, пояснила, что знакома с ФИО2 с ....

Третье лицо нотариус ПГНО ФИО17 в суд не явилась, извещена, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, ранее представила письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (п. 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (п. 3).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

На основании ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону (п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Материалами дела установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от Дата администрацией Адрес в долевую собственность ФИО1 и ФИО2 передана трехкомнатная квартира по адресу: Адрес (...).

Право собственности ФИО1 ... в праве собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата.

ФИО2 ... ФИО1

Дата ФИО2 сделал ...Л.

Завещание удостоверено нотариусом ПГНО ФИО17

Дата ФИО2 ....

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от Дата причиной ....

Единственным наследником ФИО2 по закону является ФИО1

Дата на основании заявления ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ПГНО ФИО17 начато наследственное дело.

ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство Дата.

На момент смерти ФИО2 проживал вместе с ФИО3

В качестве основания для признания завещания недействительным указано на совершение последнего ФИО2, как лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

Дата ФИО2 повторно бессрочно по ....

Дата между ООО «УК Новолетие» и ФИО2 заключен договор о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому.

Аналогичный договор был заключен также Дата.

По данным ГБУЗ ПК «Адресвая клиническая психиатрическая больница» ФИО2 у ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с ФИО1 и ФИО2 с конца 2007 года, в ....

Свидетель ФИО8 пояснил, что был знаком с ФИО2 с 1997 года, был его другом, с ФИО20 знаком с 2010 года. ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 ....

Свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с ФИО18 примерно 10-15 лет, с ФИО2 с 2001 года, работали вместе. ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что знакома с ФИО1 больше 35 лет, ....

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он знаком с ФИО2 и ФИО1 более ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что ФИО2 был его другом, начали общаться примерно ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что ФИО2 был его другом, с ФИО4 свидетель знаком лет ...

Согласно ответу нотариуса ФИО17 поведение завещателя какими – то особенностями не запомнилось, каких-либо подозрений в нарушении его психического состояния она не заметила. Говорил по делу, выражал свое желание о том, чтобы его доля в квартире, в которой он проживает со своей сожительницей и матерью, перешла после его смерти сожительнице, ФИО3 Кроме того, нотариус разъяснил при удостоверении завещания то, что если его мать его переживет, она будет являться обязательным наследником в силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и получит обязательную долю от той доли, которую он завещает ФИО3 Также завещатель спрашивал о том, изменится ли ситуация, если он заключит брак с ФИО3 Нотариус объяснила, что в таком случае и мать, и супруга будут являться наследниками по закону первой очереди, получат долю поровну и в завещании тогда нет необходимости. Нотариус спросил о том, знает ли мать о его желании сделать завещание, на что он ответил, что он ее долю не трогает, а завещает свою. Этот вопрос ему не понравился. ФИО2 также было разъяснено, что завещатель в любое время может отменить завещание без объяснения причин, сделать другое завещание. При удостоверении завещания нотариус установил личность завещателя по паспорту, наличие у него инвалидности для предоставления льготы. Каких-либо дополнительных документов для совершения данного действия не требуется. Завещатель не обязан называть причины составления завещания и представлять документы на имущество. Каких-либо законных оснований для отказа в совершении данного нотариального действия не было. ФИО2 не скрывал, что имеет проблемы со здоровьем, но и таким, каким его описывает в заявлении мать, на дату составления завещания он не был. Он объяснял все по существу, вопросы задавал по существу, самостоятельно прочитал и подписал завещание. Наличие инвалидности также не влечет невозможность совершения лицом юридически значимых действий. Когда речь зашла об инвалидности, он сказал, что у него инвалидность по общему заболеванию, он может составить завещание, с головой у него все нормально.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 марта 2024 года для определения состояния ФИО2 по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница».

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: понимал ли ФИО2, Дата года рождения в силу имеющихся у него заболеваний значение своих действий и мог ли руководить ими в юридически значимый период времени (Дата)?

Согласно выводу комиссии экспертов в юридический значимый период (Дата) у ФИО2, ...

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя по представлению доказательств вышеназванных юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о недействительности завещания, лежит на истце.

Оценив представленные сторонами и третьи лицом письменные доказательства, в том числе их пояснения, показания свидетелей, суд считает, что объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих нахождение ФИО2 в юридически значимый период времени в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, стороной истца не представлено.

В частности, суд исходит из того, что, несмотря на наличие у ФИО2 заболеваний, достаточных данных, позволяющих судить о его личностных качествах, особенностях его эмоционально-волевой, мотивационной сферы, оценить критические способности, уровень познавательной деятельности в юридически значимый период времени не представлено.

Завещание ФИО2 удостоверено нотариусом, подписано в присутствии нотариуса, личность завещателя была установлена, дееспособность проверена.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что закон устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.

Выводы комиссии экспертов носят вероятностный характер.

Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода. Заключение экспертов по результатам проведенной по делу судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не доказывает того факта, что в юридически значимый период ФИО2, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог в полной мере свободно и осознанно принимать решения и руководить своими действиями и их реализацией.

Показания свидетелей о состоянии здоровья ФИО2 основаны на их субъективном восприятии его поведения, объективными данными не подтверждены, что в отсутствие заключения специалистов в области психиатрии само по себе недостаточно для решения вопроса о нарушения воли наследодателя при составлении завещания.

Ввиду изложенного у суда отсутствуют основания для признания недействительным завещания ФИО2 от Дата в ....

В свою очередь отказ в признании завещания недействительным не лишает истца права на обязательную долю в наследстве на основании ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании завещания ФИО2 от Дата недействительным оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

....

Председательствующий Н.В. Смольякова

...