Решение № 2-3822/2020 2-60/2021 2-60/2021(2-3822/2020;)~М-4127/2020 М-4127/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3822/2020

УИД 31RS0016-01-2020-005198-18 дело № 2-60/2021


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ГСК «Загородний» - ФИО2 (по доверенности), представителей третьего лица АО «Белгородская сбытовая компания» ФИО3, ФИО4 (по доверенности), ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГСК «Загородний» в лице председателя ФИО7, ФИО5,

установил:

Первоначальна ФИО6 обратилась в суд с иском к ГСК «Загородний» в лице председателя ФИО7, ФИО5 о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, компенсации морального вреда.

Председатель ГСК «Загородний» ФИО7 и казначей ФИО5 незаконно и необоснованно отключили принадлежащие ей нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес> и двух гаражей №№, №№ расположенных в ГСК «Загородний» по адресу: <адрес>, от энергосетей.

Истец просила суд признать незаконными действия председателя ГСК «Загородний» ФИО7 и казначея ФИО5 по отключению здания принадлежащего ФИО6 расположенного по адресу: <адрес> от электроэнергии»; обязать ответчиков ГСК «Загородний» ФИО7 и казначея ФИО5 восстановить электроснабжение в принадлежащем ей на праве собственности нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 (по доверенности) неоднократно изменяла, уточняла и увеличивала заявленные требования, в окончательной редакции от 13.07.2021 просила суд:

признать незаконными действия председателя ГСК «Загородний» ФИО7 и казначея ФИО5 по отключению объектов недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и двух гаражей №№, №№ расположенных в ГСК «Загородний» по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО6 по праву собственности, от электрощитовой ГСК «Загородний»;

обязать ответчиков- ГСК «Загородний» в лице председателя ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО6 электроснабжением в объектах недвижимого имущества: в нежилом здании, расположенного по адресу: <адрес> и двух гаражей №№ №№ расположенных в ГСК «Загородний» по адресу: <адрес> и восстановить электроснабжение в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> и двух гаражей №№, №№, расположенных в ГСК «Загородний» по адресу: <адрес> за свой счет;

взыскать солидарно с ответчиков - председателя ГСК «Загородний» ФИО7 и казначея ГСК «Загородний» ФИО5 убытки в сумме 109 500 руб.;

взыскать солидарно с ответчиков председателя ГСК «Загородний» ФИО7 и казначея ГСК «Загородний» ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Белгородская сбытовая компания», ПАО «МРСК Центра- «Белгородэнерго».

Определением суда от 21.10.2020 АО «Белгородская сбытовая компания» исключено из числа третьих лиц, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением суда от 17.12.2020 ПАО «МРСК Центра- «Белгородэнерго» исключено из числа третьих лиц, к участию в деле привлечены в качестве третьего лица АО «Белгородский цемент».

Определением суда от 29.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГСК «Загородний».

Определением суда от 14.01.2021 АО «Белгородская сбытовая компания»» исключено из числа соответчиков, к участию в деле привлечены в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом его изменения, уточнения и увеличения, поддержала в полном объеме по изложенным в иске и заявлении о его изменении, уточнении и увеличении основаниям.

В судебном заседании председатель ответчика ГСК «Загородний», по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истицу ГСК «Загородний» не ограничивали в пользовании электроэнергией.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы возражений, представленных в материалы дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия.

Представители третьего лица АО «Белгородская сбытовая компания» по доверенности ФИО3, ФИО4 полагали, что требования ФИО6 удовлетворению не подлежат, оставил решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7, представитель третьего лица АО «Белгородский цемент» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным документам, выслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц по делу, свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) потребителями и энергосбытовыми организациями, в том числе смены энергосбытовой организации, урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила розничных рынков электрической энергии).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО6, имеет в собственности двух этажное нежилое здание общин площадью 405,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> гаражи № № №№ расположенные в ГСК «Загородний», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что ФИО6 не является членом ГСК «Загородний», данный кооператив подключен коллективному прибору учета. Между ГСК «Загородний и АО «Белгородэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения между №№ от 01 января 2020 года, объектами электроснабжения, согласно Приложения № 3а к Договору являются гаражи, расположенные на территории «Горный цех».

Основанием для заключения договора энергоснабжения послужило выполнение технологического присоединения ГСК «Загородний» к сетям ЗАО «Белгородский цемент» в соответствии с выполненными техническими условиями, при этом учтена мощность на энергопринимающее устройство расположенное гараже истицы. ГСК «Загородний» является действующим юридическим лицом.

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9,, ФИО10 пояснили, что являются членами ГСК «Загородний», оплату за потребленную электроэнергию производят ежемесячно с 1 по 5 число по показаниям счетчиков, казначей ФИО5 называет тариф, по которому производят оплату на месте и расписываются в журнале.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

Ограничение режима потребления электроэнергии вводится, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (пункт 2 Правил N 442).

Согласно пункту 2 Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 и пунктом 5 Правил ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с п. 8 Правил ограничения потребления электроэнергии уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (СМС-сообщения) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Также пунктом 8 Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ГСК «Загородний» ФИО2 пояснила, что ограничений в подаче электроэнергии гаража истицы в связи с наличием задолженности за потребленный объем электроэнергии не производилось.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что возможности ограничить отдельный гараж у ГСК «Загородний» технически не имеется, поскольку весь гаражный массив отключается одним рубильником.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОРОД».

В заключении эксперта ООО «ГОРОД» ФИО11 от 10.06.2021 № № при ответе на первый вопрос: где произведено отключение потребителя ФИО6 От электросетей «Загородний»? указано (стр. 22 заключения), что отключение потребителя ФИО6 от электросетей ГСК «Загородний» произведено в электрощитовой ГСК «Загородний». Характер отключения – аварийный, на питающий кабель напряжение не поступало, вследствие перегорания предохранителей (плавкие вставки ПН – №).

В заключении эксперта от 10.06.2021 № № указано, безучетного потребления электроэнергии ГСК «Загородний» не выявлено.

При исследовании помещений ФИО6 установлено, что суммарная мощность автоматических выключателей установленных в нежилом здании соответствует номинальной стоимости предохранителей (плавких ставок) установленных в ВРУ ГСК «Загородний» составляет 100 А (22 кВт) на одну фазу и является максимальной для использования принадлежащих ей объектов недвижимости по целевому назначению. Максимальное используемых фаз, соответствует трем. Соответственно максимальная мощность трехфазная мощность составляет 66 кВт. (стр. 22 Заключения).

Из пояснений представителя истцы усматривается, что ФИО6 произвела реконструкцию двух рядом стоящих гаражей и осуществила постройку нежилого помещения, оборудованного под автомойку, самостоятельно без привлечения специализированной организации выполнила работы по подключению присоединенного к электрической сети одного гаража ко всем остальным объектам недвижимого имущества.

Из объяснений представителя истицы следует, что два реконструированных гаража и рядом построенное нежилое здание автомойки оборудованы электропроводкой, присоединенной к внешней электрической сети ВРУ -0,4 кВ. Документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств реконструированных двух зданий гаражей и построенного отдельно стоящего здания автомойки к электрическим сетям представителем истицы не предоставлено и материалы дели таковых не содержат.

Суд обращает внимание, что согласно заключению эксперта от 10.06.2021 № № максимальная трехфазная мощность всех объектов недвижимости Истицы самостоятельно присоединённых к внешним сетям ВРУ -4, кВ составляет 66 кВт (стр. 22 заключения). Однако, согласно заключенного между АО «Белгородэнергосбыт» и ГСК «Загородний» договора энергоснабжения № № от 01.01.2020 года определена мощность выделенная на весь гаражный массив, которая составляет 7,8 кВт (Приложение № 3а к договору энергоснабжения), что в несколько раз меньше мощности используемой истцом для снабжения электрической энергией выстроенных помещений.

С учетом изложенного, суд, вопреки доводам стороны истицы, приходит к выводу, что при самовольной реконструкции двух гаражей и капитального строительства нежилого здания автомойки, в нарушение Правил устройства электроустановок, издание седьмое, утвержденных Приказом Минэнерго России от 08 июля 2002г. № 204 и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861 (пункты 2, 3-7) Истицей произведено самостоятельное переустройство внутренних электрических сетей, что привело к созданию аварийной ситуации, поскольку помимо энергопринимающих устройств двух реконструированных зданий гаражей, дополнительные энергопринимающие устройства, находящиеся в выстроенном нежилом здании автомойки создали дополнительную нагрузку на электрическую сеть, приведших к аварийной ситуации, в результате которого на питающий кабель истицы ФИО6 перестало поступать напряжение, вследствие перегорания предохранителей.

В ходе судебного разбирательства стороной истицы не представлены доказательства выполнения работ по монтажу внутренней электрической проводки с привлечением специализированной организации либо специалистов. Также не предоставлены документы монтажа внутренней сети.

Однако, увеличивая строительство энергопринимающих устройств дополнительно к ранее выделенной мощности всему ГСК «Загородний» 7,8 кВт, истица обязана была в соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, обратиться с заявлением об увеличении мощности до 66 кВВт, чего сделано ею не было.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию принадлежащего собственнику имущества (внутренние электрические сети), помещений в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов других лиц (соседей) лежит именно на собственнике данного имущества и помещения.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО11 сделанному в экспертном заключении от 10.06.2021 № № суда не имеется. Экспертные выводы являются мотивированными, противоречий не содержат. Данное заключение расценено судом в качестве допустимого доказательства.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы ни истицей, ни ее представителем не заявлялось.

В связи с вышеизложенными доводами, суд приходит к выводу, что ограничения режима потребления электрической энергии в зданиях, принадлежащих истице ГСК «Загородний» не осуществляло. Прекращение подачи электрической энергии в здания истицы связано с аварийной ситуацией, на питающем кабеле из-за перегорания предохранителей.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В силу положений статей 210, 543 ГК РФ, пункта 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутренней электрической проводки, приборов учета, а также кабеля, через который дом или иные объекты недвижимого имущества подключены к электроснабжению, возлагается на собственника указанного имущества.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и определения категории надежности объектов электроснабжения «Потребителя (приложение к Договору энергоснабжения) зона эксплуатационной ответственности ГСК «Загородний» установлена от нижних губок автоматического выключателя в подстанции № № в сторону гаражей ГСК «Загородний» до верхних губок автоматического выключателя в подстанции № №. От ВРУ-0,4 кВ кабеля идущие к каждому отдельно стоящему гаражу находятся в зоне эксплуатационной ответственности самих потребителей, собственников гаражей, на которых закон возлагает обязанность следить за их надлежащим состоянием.

Поскольку очаг возгорания произошел в зоне эксплуатационной ответственности потребителя по линии балансовой принадлежности, относящейся к имуществу истицы, и потребителем (истицей) не предоставлено доказательств того, что разводка в объектах недвижимого имущества с выстроенным зданием автомойки выполнена надлежащим образом, исключающем аварийный режим работы сети, то истица, как собственник реконструированных гаражей и выстроенного нежилого здания автомойки, не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее при содержании принадлежащего ей имущества, что впоследствии и послужило причиной аварии, исключающей вину ГСК «Загородний» как потребителя электрической энергии в рамках заключенного договора энергоснабжения.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ГСК «Загородний» в лице председателя ФИО7, ФИО5 о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение22.07.2021