Постановление № 1-172/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 20 июня 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арчакова М.У., представившего удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, на учётах у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес> тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 17 часов 44 минуты, ФИО1, <ДАТА> года рождения, с целью снятия денежных средств с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>, прибыл к банкомату № <данные изъяты>, расположенном на первом этаже, в помещении продуктового магазина № «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где заметил, что устройство выдачи наличных денежных средств указанного банкомата выдало не принадлежащие ему денежные купюры, в связи с чем у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных купюр выданных банкоматом <данные изъяты>.

<ДАТА> примерно в 17 часов 44 минут, ФИО1, <ДАТА> года рождения, находясь возле банкомата № <данные изъяты>, расположенного на первом этаже, в помещении продуктового магазина № «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял не принадлежащие ему выданные устройством выдачи наличных денежных средств банкомата № <данные изъяты> денежные купюры, общей суммой 8900 рублей 00 копеек, которые положил в свой кошелек, тем самым тайно похитил их, после чего скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он как потерпевший с подсудимым примирился, подсудимый полностью загладил причиненный материальный ущерб, в общей сумме 8900 рублей, а также принес ему свои извинения, он их принял и подсудимого простил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, представив суду своё заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании защитник подсудимого Арчаков М.У., в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Якушев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, огласив заявление потерпевшего и подсудимого, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, информацией о нахождении под следствием по иным уголовным делам суд не располагает, материалы дела таких данных не содержат, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, указанное преступление предусмотренные ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ установил 5 необходимых условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего или его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Суд считает, что все эти условия по данному делу соблюдены. Объектом данного преступления является тайное незаконное изъятие имущества собственника, и потерпевший Потерпевший №1 воспользовавшись предоставленным ему уголовно-процессуальным законодательством правом, добровольно выразил свое волеизъявление, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда.

В судебном заседании подсудимому было разъяснено, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и подсудимый высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Согласно положениям ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон и возмещением вреда, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: <данные изъяты> №; <данные изъяты> серия и номер: №; <данные изъяты>: № №; <данные изъяты>, серия и номер: №, №, № №, № №, №, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; хранящийся в материалах уголовного дела СД-диск с записью камер видеонаблюдения в помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, за <ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда – по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 ФИО9, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: билет Банка России номиналом <данные изъяты>, серия и номер: № №; билет Банка России <данные изъяты>, серия и номер: №; билет Банка России <данные изъяты>, серия и номер: №; девять билетов Банка России номиналом <данные изъяты>, серия и номер: №, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; хранящийся в материалах уголовного дела СД-диск с записью камер видеонаблюдения в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, за <ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Кировского района г.Волгограда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.А.Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А.Сарафанов

Секретарь судебного заседания С.А.Рогожина