Апелляционное определение № 33-15528/2025 33-6129/2026 от 6 апреля 2026 г.

№ 33-15528/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-6129/2026
7 апреля 2026 года
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Риянова Э.М.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2025 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на производство экспертизы в размере 128 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что на основании определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года в рамках гражданского дела № 2-3605/2023 назначена судебно-медицинская экспертизы, производство которой поручено ООО «Приволжско-Уральское бюро СМЭ». По результатам экспертного исследования изготовлено и направлено в суд заключение эксперта от 30 ноября 2023 года № 215. Общая стоимость производства данной экспертизы составила 128 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2025 года заявление судебно-экспертного учреждения «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С ФИО1 в пользу судебно-экспертного учреждения «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 128 000 рублей.

Возвращены с депозита Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан денежные средства в сумме 20 000 рублей, внесенные ФИО2 в качестве оплаты за проведение экспертизы (чек-ордер от 7 ноября 2023 года).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указывая на то, что исковое заявление подано в защиту интересов потребителя государственным органом Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан. В части взыскания убытков и неустойки истцу отказано, однако суд усмотрел нарушение права потребителя, ввиду чего взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 года постановлено:

определение Советского районного суда г. Уфы от 25 июня 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН №...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 108000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан произвести перечисление денежных средств в размере 20000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» (юридический адрес адрес адрес, ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., Банк получателя - ПАО «Промсвязьбанк», БИК №..., р/с 40№..., основание платежа – расходы по проведению судебной экспертизы от 15 декабря 2023 г. № 213 по делу № 2-3605/2025), поступивших от ФИО3 по чеку-ордеру от 7 ноября 2023 г. (операция № 1365) (т. 2 л.д. 74-79).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2026 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 года отменено, дело направлено по поставленному вопросу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 147-151).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей в связи с некачественно оказанной услугой, оказанием услуг без лицензии, не предоставлением информации об услугах.

В ходе рассмотрения дела 12 октября 2023 года судом первой инстанции по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжско-Уральское бюро СМЭ», расходы по производству экспертизы возложены на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3

7 ноября 2023 года ФИО3 внесла на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан денежные средства в размере 20 000 рублей за проведение экспертизы, что подтверждается чеком-ордером.

8 декабря 2023 года в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступило заключение эксперта ООО «Приволжско-Уральское бюро СМЭ» от 30 ноября 2023 года № 215, одновременно поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 128 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики от 18 декабря 2023 года иск Управления Роспотребнадзора в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворен в части.

С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 233-239).

Удовлетворяя заявление ООО «Приволжско-Уральское бюро СМЭ» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что разрешая требования о взыскании расходов на лечение после проведенной ответчиком процедуры лазерной эпиляции, суд принял заключение эксперта в качестве доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, взыскал судебные расходы, связанные с рассмотрением дела с истца ФИО1 в размере 128 000 рублей, возложил на Управление судебного департамента в Республике Башкортостан возвратить с депозита денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из содержания вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы Республики от 18 декабря 2023 года, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика расходов по проведению судебной экспертизы, которая подтвердила необоснованность основного искового требования - требования о возмещении убытков в виде расходов на лечение.

Из решения суда также следует, что вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда не связан с выводами судебной экспертизы, а основан исключительно на установленном судом обстоятельстве отсутствия у ответчика лицензии на медицинскую деятельность. Это обстоятельство установлено судом на основании сведений в Едином реестре лицензий Росздравнадзора, а не на основании заключения судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции проверены обстоятельства соответствия предъявленной экспертной организацией суммы в размере 128 000 рублей действительной стоимости проведенной экспертизы объему произведенных экспертной организацией работ, финансово-экономическое обоснование данного расчета от экспертной организации ООО «Приволжско-Уральское бюро СМЭ».

Затраты на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ООО «Приволжско-Уральское бюро СМЭ» № 215 от 30 ноября 2023 года складываются из набора исследовательской части - 10 000 рублей, предварительное ознакомление экспертной комиссии с представленными на экспертное исследование материалов дела, в том числе медицинских данных на имя ФИО1 - 7 650 рублей, анализ представленных материалов дела - 13 300 рублей, обработка данных, полученных при изучении материалов дела - 25 100 рублей, подбор и анализ научной литературы - 20 950 рублей, повторное детальное изучение материалов дела с учетом проведенного анализа - 7 650 рублей, составление заключения, формирование выводов - 38 250 рублей, проведение оформительной части судебной экспертизы - 5 100 рублей. Общая стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 128 000 рублей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1).

Лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению.

В соответствии с частью 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Вместе с тем, освобождение общественной организации, предъявившей иск, от уплаты издержек само по себе не исключает возможности рассмотрения требований экспертной организации с учетом положений ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных издержек - в данном случае расходы на проведение судебной экспертизы в размере 128 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства, внесенные индивидуальным предпринимателем ФИО3 на депозитный счет в счет частичной оплаты судебной экспертизы в размере 20 000 рублей подлежат возвращению заявителю, на основании заявления, поступившего в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 36-37).

На основании вышеизложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить денежные средства в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» (юридический адрес адрес, ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., Банк получателя – филиал «Инвесткапиталбанк» АО «СМП Банк» адрес, БИК №..., сч. №..., основание платежа - расходы по проведению судебной экспертизы по делу №...).

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан произвести перечисление денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей ФИО3 на счет №..., Банк получателя Башкирское отделение №... ПАО Сбербанк, БИК №..., корр.счёт №..., ИНН №..., КПП №..., поступивших от ФИО3 по чеку-ордеру от 7 ноября 2023 года (операция № 1365), уплаченных за проведение экспертизы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Риянова Э.М.