Решение № 2-744/2021 2-744/2021~М-49/2021 М-49/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-744/2021

Дело № 2-744/2021


Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего – Магомедрасулова Б. М.,

при секретаре – Сотеевой Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ГУ-ОПФР по РД о понуждении назначить досрочную пенсию как матери ребенка-инвалида,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о понуждении назначить досрочную пенсию как матери ребенка-инвалида детства, указав, что 29.05.2020 г. она обратилась в пенсионный фонд Ленинского района г.Махачкалы с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как матери родившей и воспитавшей до 8-летнего возраста ребенка-инвалида детства.

17.08.2020г. решением ГУ ОПФР по РД отказано в установлении пенсии за №200000053173/10, которым было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием документа, подтверждающего инвалидность ребенка (справки МСЭ).

Истица в судебное заседание не явилась надлежаще извещена, направила представителя на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности ФИО3, заявленные требования поддержал и пояснил, что в ноябре 1997 года решением врачебной комиссией ФИО4 25.03.1997 г. р. был признан ребенком инвалидом. Справка об установлении инвалидности была представлена в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на основании чего ему была назначена пенсия как ребенку-инвалиду детства. Со слов специалистов пенсионного фонда данное пенсионное дело, как и многие другие дела, были утеряны при переезде в новое здание. При этом в электронных базах ПФР по РД хранятся сведения о выплате пенсии ФИО2 как матери ребенка-инвалида ФИО4. Вины истицы в утере пенсионного дела нет.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5, просила отказать в удовлетворении требований, указывая, что оснований для назначения пенсии не имеется по причине отсутствия документа, подтверждающего инвалидность ФИО4, приходящегося сыном истице.

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" – женщинам, воспитавшим ребенка-инвалида с детства до 8 летнего возраста и достигшим возраста 50 лет, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при условии наличия страхового стажа не менее 15 лет.

Из копии паспорта истицы ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения следует, что на дату обращения за установлением пенсии она достигла 54 лет.

Из копии свидетельства о рождении серии <...> следует, что ФИО2 ФИО10 приходится матерью ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что согласно записям в трудовой книжке, на дату подачи письменного заявления о назначении пенсии истицей отработан необходимый для назначения досрочной пенсии общий страховой стаж.

Из копии письма ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» от 15.02.2021 года № 362 ГБ 6/2021 за подписью заместителя руководителя ФИО6 следует, что до 1998 года установление инвалидности детям до 16 лет входило в компетенцию учреждений здравоохранения. Следовательно, в архиве учреждения отсутствуют сведения об освидетельствовании ФИО4

В справках, выданных Центром по выплате пенсий ОПФ РФ по РД, имеются сведения о том, что 28.11.1997 г. Шамхалову ФИО11 была установлена инвалидность, на основании чего ФИО2 ФИО12, через Ленинское Управление пенсионного фонда г. Махачкалы получала социальную пенсию по выплатному делу №, как мать ребенка инвалида ФИО1

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Поскольку федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту, отказ ФИО2 в назначении пенсии является необоснованным и ведёт к ущемлению ее конституционного права.

В ходе заседания установлено, что вины истицы в утере выплатного дела, хранившегося в архиве УОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкала, нет.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из представленной копии заявления о назначении пенсии следует, что ФИО2 обратилась за назначением пенсии 29.05.2020г., следовательно, требование о понуждении в назначении досрочной пенсии с указанной даты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить.

Признать незаконным решение УОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы об отказе ФИО2 в установлении пенсии от 17.08.2020 №200000053173/10.

Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить досрочную страховую пенсию ФИО2 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 32 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения с заявлением, т. е. с 29.05.2020 года.

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 03 марта 2021 г.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

<данные изъяты>