Решение № 2-2651/2017 2-2651/2017~М-2337/2017 М-2337/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2651/2017

Дело № 2-2651/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) о признании права собственности на наследственное имущество, возложении обязанности.

В обоснование иска указала, что ФИО2 являлась собственником 437/685 долей жилого <адрес>.

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 января 2014 года право общей долевой собственности на спорный дом прекращено, произведен раздела жилого дома. ФИО3 выделено помещение № 2 (лит. А.1, А) общей площадью 24,8 кв.м., ФИО2 выделено помещение № (лит. А3, А2, а, А) общей площадью 43,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не успев при жизни зарегистрировать право собственности на <адрес> жилого <адрес> на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда.

ФИО1 является наследником умершей ФИО2

В установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Фактически истец приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, несет расходы на содержание наследственного имущества.

Просит: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти её матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес> жилого <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на <адрес> жилого <адрес>; взыскать с администрации Волгограда в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО5 в судебном заседании возражает против исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований иска к Управлению Росреестра по Волгоградской области отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда №п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 648 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлен в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО6, по ? долей каждой.

В 1948 году на данном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 68,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 заключили соглашение, согласно которому стороны разделили между собой жилой дом, выделив ФИО2 <адрес> жилого дома общей площадью 43,7 кв.м., что соответствует 437/685 долям жилого дома, ФИО6 – <адрес> общей площадью 24,8 кв.м., что соответствует 248/685 долям жилого дома.

Право собственности на 437/685 долей жилого <адрес> было зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 заключили соглашение, согласно которому стороны разделили между собой земельный участок, выделив ФИО2 земельный участок площадью 332 кв.м., ФИО6 – 316 кв.м.

Право собственности на земельный участок площадью 332 кв.м. зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Заочным решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 13 января 2014 года иск ФИО3 (являющейся наследником к имуществу умершей ФИО6) к ФИО2 о разделе дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворен. Право общей долевой собственности на жилой <адрес> прекращено, произведен раздел жилого <адрес>: ФИО3 выделено помещение площадью 24,8 кв.м. (№ 2, лит. А1, А по экспликации поэтажного плана), ФИО2 выделено помещение площадью 43,7 кв.м. (№ 1, лит. А3, А2, а, А).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, не оформив <адрес> жилого дома в собственность в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).

При жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым завещала все имущество дочери ФИО1

После смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе, в виде <адрес> жилого <адрес>, которое подлежит включению в наследственную массу, поскольку ФИО2 выразила при жизни волю на оформление права собственности на <адрес> жилого дома, однако не зарегистрировала права собственности на нее в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наследниками к данному имуществу являются дочь умершей ФИО1, своевременно обратившаяся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, ФИО1 является единственным наследником к имуществу умершей ФИО2

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить: признать за ФИО1 право собственности на <адрес> жилого <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается требований ФИО1 о возложении на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанности зарегистрировать право собственности на <адрес> жилого <адрес> за ФИО1, то они удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение о признании права на недвижимое имущество является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, Управление Росреестра по Волгоградской области осуществляет регистрацию прав на основании представленных документов в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако, поскольку в соответствии с настоящим решением за регистрацией права собственности истец не обращалась, ей в такой регистрации отказано не было, следовательно, спор в этой части отсутствует, поэтому в удовлетворении требований истца о возложении обязанности зарегистрировать право собственности следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 9 200 рублей (л.д. 2).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания в пользу истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Волгограда, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> жилого <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2017 года.

Судья: И.Г. Шушлебина