Решение № 2-613/2020 2-6591/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-613/2020

Дело № 2-613/2020

(2-6591/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2020 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Д.Л. к О.А.А. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, процентов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д.Д.Л. обратился в суд с иском к О.А.А. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, процентов, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что в январе 2014 года между Д.Д.Л. и О.А.А. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Письменный договор сторонами не составлялся. По указанному договору за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 марта 2015 года составила 110 000, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 110 000 рублей в срок до 01 сентября 2015 года. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2015 года по 22 августа 2018 года в размере 28 311,40 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в договорных отношениях с истцом не состоит, с истцом не знаком, расписку не составлял, владельцем паспорта серия № №, указанного в расписке, не является, не проживал в Московской области в 2007 году, а также не имел и не имеет регистрации в г. Москве. В удовлетворении искового заявления просил отказать.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 168 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2015г. О.А.А., паспорт №, выдан ТП в <адрес> УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 500-044, регистрация в <адрес>, составлена расписка, в соответствии с которой, он обязался выплатить долг за аренду квартиры, по адресу: <адрес>, в срок до 01.09.2015 г. Д.Д.Л. в размере 110 000 рублей (л.д. 32).

Однако, данная сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена.

Как усматривается из ответа УМВД России по городскому округу Красногорск № от 22.01.2020г, согласно электронным учетам МП №1 ОВМ УМВД паспорт серия № принадлежит Р.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 151).

Из имеющейся в деле Адресной справки по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 16.07.2019г. усматривается, что О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.02.2018г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 91).

О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалы дела представлена нотариально заверенная копия паспорта серия №, выданного ТП №1 ОУФМС России по Московской области по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-059 на его имя, из которой усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. И 21.02.2018 г. О.А.А. был снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 130).

Кроме того, из сведений о ранее выданных паспортах усматривается, что на имя О.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт серия № №, код 560-009 (л.д. 137).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку указанный в исковом заявлении и расписке паспорт ответчику О.А.А. не принадлежал, ответчик по указанному в расписке адресу не был зарегистрирован, договора аренды между сторонами заключено не было, документов, в том числе копии паспорта лица, которое составило расписку, суду не представлено, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить лицо, составившее спорную расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Д.Д.Л. к О.А.А. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, процентов, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья А.А.Шемелина