Решение № 12-61/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-61/2021

Дело № 12-61/2021


РЕШЕНИЕ

2 июля 2021 года с. Залесово

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО3 на постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 №

№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 №

№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО1 жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещён надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностным лицом в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращена, ДД.ММ.ГГГГ вручена отправителю, притом корреспонденция находилась в отделении почтовой связи 7 календарных дней без учёта дней поступления и возвращения, что соответствует положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, предусматривающих порядок доставки и вручения отправлений разряда «административное».

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтовой связью привлекаемым к административной ответственности лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В своей жалобе заявитель утверждает, что о вынесении обжалуемого постановления он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО3 на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации транспортного средства (аналогичный адрес указан ФИО3 в жалобе на постановление должностного лица), порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение ФИО3 направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО3 к вышестоящему должностному лицу не обращался.

На основании изложенного, оснований для признания определения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобы ФИО3 без удовлетворения.

Судья Р.С. Бережнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>