Постановление № 1-7/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи - Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.11.2024 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 51 минуты, ФИО4 и ФИО1 находились в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 стал оскорблять ФИО4, что разозлило последнего и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 Реализуя свой умысел, ФИО4 в указанный период времени и в указанном месте, взял в обе руки металлический стул, которым умышленно нанес не менее трех ударов по голове и рукам ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде: четырех рванных ран на голове; тупой травмы правой кисти в виде кровоподтека на правой кисти; рвано-ушибленную рану на кисти, травматическую ампутацию ногтевой пластинки; рвано-ушибленную рану на 1-м пальце правой кисти, перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, со смещением отломков, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21-х суток, и которые расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, поскольку они примирились, причиненный материальный и моральный вред полностью заглажен в размере 15000 рублей. Пояснил, что подсудимый извинился за произошедшее, извинения им были приняты. Каких-либо претензий материального или морального характера он к нему не имеет. Просил удовлетворить ходатайство и прекратить дело.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил суду о том, что он согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Пояснил, что он признает себя виновным в предъявленном ему обвинении в полном объеме и по всем обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Согласен с квалификацией. Глубоко и искренне раскаивается в содеянном. Примирился с потерпевшим. Принес ему свои извинения за произошедшее, возместил материальный и моральный вред в размере 15 000 рублей.

Защитник адвокат Титова С.Е. заявила о том, что она считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Отметила, что ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения потерпевшему, возместил материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель Сериков А.О. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 76 УК РФ предусматривается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании суд установил осознанное и добровольное желании сторон на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Суд убедился, что причиненный действиями подсудимого потерпевшему вред полностью заглажен. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам, сторонам понятны. Подсудимый выразил свое согласие в полном объеме с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; <данные изъяты>. Каких-либо отрицательных данных о его личности судом не установлено по материалам дела и сторонами не названо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При установленных данных, с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого, а также его последующее поведение после совершения преступления, в том числе принятие полных мер по заглаживанию вреда от преступления, указывают об изменении вследствие этого степени общественной опасности лица (личности), совершившего преступление и отсутствии необходимости сохранения оснований для применения к нему мер государственного принуждения, то есть имеются достаточные основания удовлетворения ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым оставить ему без изменения избранную в отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, документальной фиксации их в материалах дела, путем уничтожения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Тарабрина