Решение № 2-1394/2024 2-1394/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1394/2024

Дело № 2-1394/2024 (59RS0002-01-2024-000061-15)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года гор. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 017,57 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 337 951,06 руб., задолженность по процентам – 47 466,51 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 130,18 руб. Итого общая сумма задолженности, подлежащая взысканию 400 147,75 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику заем в сумме 390 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Денежные средства в сумме 390 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 393 017,57 руб., из них: задолженность по основному долгу 337 951,06 руб., задолженность по процентам 47 466,51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб. Мировым судьей судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела № по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик просил открыть на его имя счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Исходя из частей 1, 3, 9 статьи 5

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит 390 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 10 323 руб.

В соответствии с пунктом 1.8 условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита (л.д. 14). Заявление о предоставлении потребительского кредита представляет собой акцептованное банком предложение о выдаче кредита на указанных в заявлении заемщика условиях. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере 390 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первоначально заключенным с заемщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 30-33).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права требования, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № на сумму 393 017,57 руб. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплаты долга в размере 393 017,57 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36). Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 393 017,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 4-5).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 017,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 337 951,06 руб., задолженности по процентам в сумме 47 466,51 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб. (л.д. 21-22).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик условия кредитного договора и сумму задолженности не оспаривает, доказательств погашения задолженности не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 017,57 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 130,18 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3565,09 руб. (л.д. 48) и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3565,09 руб. (оплачена за подачу заявления о вынесении судебного приказа).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 7130,18 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 017,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 337 951,06 руб., задолженность по процентам 47 466,51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7130,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Толкушенкова