Решение № 2-1499/2019 2-1499/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1499/2019

№ 2-1499/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фахаргалиевой Ф.Х. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Фахаргалиевой Ф.Х. предъявлено исковое заявление к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 88731 рубля, взыскании штрафа в размере 50% от неисполненных в досудебном порядке обязательств. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

В производстве Ленинского районного суда г.Челябинска находилось гражданское дело № по иску Фахаргалиевой Ф.Х. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в удовлетворении исковых требований Фахаргалиевой Ф.Х. в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГг. решение от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено и вынесено новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу Фахаргалиевой Ф.Х. взысканы страховое возмещение в размере 172327 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариуса в размере 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 9888 рублей. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что ответчиком было выдано направление на ремонт, отличающееся по своему содержанию от объема повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме законны и обоснованны. Поскольку истцом были заявлены в суде первой инстанции требования о взыскании страхового возмещения с учетом износа, соответственно в суде апелляционной инстанции также рассматривались требования о взыскании страхового возмещения с учетом износа. Однако оплата стоимости восстановительного ремонта в силу осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих деталей, соответственно и истцу должно быть выплачено страховое возмещение в денежной форме без учета износа, размер которого составляет 261058 рублей, соответственно истцу недоплачена сумма в размере 88731 рубля (261058-172327), которую она и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также штраф в размере 50% от неисполненных в досудебном порядке обязательств.

Истец Фахаргалиева Ф.Х., третьи лица Клещева Д.А., Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Хазин И.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования Фахаргалиевой Ф.Х. в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Масагутова М.А. в судебном заседании исковые требования Фахаргалиевой Ф.Х. не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фахаргалиевой Ф.Х. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 10 минут на пересечении автодороги Меридиан с <адрес> в районе <адрес> «А» в <адрес> водитель Клещева Д.А., управляя автомобилем Мазда 3, г/н №, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, совершила столкновение с автомобилем Мицубиси Галант, г/н №, принадлежащим истцу Фахаргалиевой Ф.Х. на праве собственности и под управлением водителя Шамина А.Л.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «ЮжУралЖасо» (страховой полис серии ЕЕЕ №, в настоящее время у данной страховой компании отозвана лицензия).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику с просьбой организовать осмотр и независимую экспертизу (оценку), по результатам которых выдать направление на ремонт или произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг., а также ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком был произведен осмотр автомобиля истца и ДД.ММ.ГГГГг. было оформлено направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГг., направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГг. и полученное истцом ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ИП Дурдуевой И.И. для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП Дурдуевой И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 209147 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением отчета независимой экспертизы, которая ДД.ММ.ГГГГг. была вручена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было получено направление на ремонт на СТОА ИП Гильмутдинова Е.А. Как следует из искового заявления, с полученным направлением истец не согласна, поскольку в нем указаны не согласованные с ней объекты ремонта и стоимость ремонта, поскольку в нем указана стоимость ремонта в размере 124296 рублей, тогда как в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. ИП Дурдуевой И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 209147 рублей, без учета износа - 345199 рублей, а также не указан фактический срок ремонта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате денежных средств в размере затрат на восстановительный ремонт по заключению ИП Дурдуевой И.И., предложило воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт. Также САО «ВСК» предложило истцу ознакомиться с результатами проведения независимой экспертизы в рабочее время в филиале САО «ВСК».

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в удовлетворении исковых требований Фахаргалиевой Ф.Х. в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГг. решение от ДД.ММ.ГГГГг. было отменено и вынесено новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 172327 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 9888 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения с ответчика в денежной форме без учета износа, размер которого составляет 261058 рублей, подтверждаемого заключением судебного эксперта ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГг., соответственно истцу недоплачена в настоящий момент сумма в размере 88731 рубля (261058-172327).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 постановления «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В силу статьи 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из требований к организации восстановительного ремонта является критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Следовательно, потерпевший вправе требовать страховую выплату при установленном факте нарушения страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства либо вправе обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ФИО1 выбран такой способ защиты права как выплата страхового возмещения в денежной форме, а не понуждение страховщика к выдаче направления на ремонт автомобиля в полном объеме, учитывая, что в силу закона страховое возмещение подлежит выплате с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости, учитывая, что в пользу истца ФИО1 с ответчика САО «ВСК» уже взыскана сумма страхового возмещения с учетом износа в размере 172327 рублей, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в денежной форме без учета износа, недоплаченный размер которого составляет с учетом выплаты 88731 рубль, у суда не имеется, соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения следует отказать в полном объеме.

Так как в рамках настоящего спора ответчиком не были нарушены права ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме, на ответчика не могут быть возложены меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, а действующим законодательством не предусматривается возможность взыскания государственной пошлины с истца, освобожденного от ее уплаты при обращении в суд, при отказе ему в иске, то данные издержки принимаются на счет средств соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 94, 96, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева