Решение № 2А-2463/2020 2А-2463/2020~М-2530/2020 М-2530/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-2463/2020

Дело № 2а-2463/2020

55RS0005-01-2020-004043-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Слабодцкой В.В., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 08 октября 2020 года

дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании бездействий незаконным.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска за ним признано право собственности на 1/853 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/1022 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в МФЦ, приложив указанный судебный акт, однако до настоящего времени ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> им не получен.

На основании изложенного просит признать бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.9-10), в судебном заседании требования поддержала. Указала, что после подачи документов в МФЦ обращалась устно в июне 2020 года, ей пояснили, что документы из Росреестра не возвращались. По почте ответ также не поступал, в результате чего административному истцу неизвестна судьба поданного им заявления. Действительно по телефону ей звонил государственный регистратор, сообщал о приостановлении государственной регистрации прав, но письменное уведомление о причинах приостановления получено не было.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. Поскольку заявитель указал в заявлении о личном получении ответа, уведомление о приостановлении государственной регистрации направлено в Многофункциональный центр по месту его обращения. Кроме того, представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления направлено заявление с аналогичными доводами, вместе с ответом на которое были направлены уведомления о приостановлении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент осуществление государственной регистрации приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 по причине оформления дополнительных документов, что также подтверждает осведомленность административного истца о принятом решении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор дарения 1/853 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/1022 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> угол <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, ФИО6

За ФИО2 признано право собственности на 1/853 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/1022 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> угол <адрес>.

В решении указано, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и праве собственности ФИО5, ФИО6 на 1/853 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/1022 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> угол <адрес>, аннулирована с восстановлением записи о праве собственности ФИО2 (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 через в МФЦ по адресу: <адрес> обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права ФИО2 на 1/1022 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/853 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенные по адресу: <адрес> угол <адрес>, приложив копию заочного решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В графе 9 заявлений «Способ представления заявления и иных необходимых для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество документов» и в графе 10 «Способ получения документов» стоит отметка «лично, в многофункциональном центре» (л.д.45-52).

Указывая на бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, административный истец ссылается на непринятие административным ответчиком мер по рассмотрению его заявлений от 15 июня 2020 года в нарушение прав владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Между тем 18 июня 2020 года государственным регистратором приняты решения о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2020-6582813/1, № КУВД-001/2020-6582812/1 сроком до 18 сентября 2020 года на основании пп. 5, 7 и 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по тем основаниям, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (л.д.53-58).

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что согласно указанному в заявлении о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ способу получения документов уведомления о приостановлении государственной регистрации прав направлены по месту предоставления заявления – в МФЦ по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в разъяснении судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки дарения недействительной (л.д.29-30).

При этом в заявлении ФИО2 указывал на приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в связи с разночтениями в решении суда в части определения размера доли в имуществе, установленной судом. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратилась в Управление Росреестра по Омской области с просьбой о направлении в адрес ФИО2 результаты рассмотрения заявления о государственной регистрации прав на основании решения ленинского районного суда <адрес> (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщило ФИО2 о приостановлении государственной регистрации, а также возможности получения уведомления по месту представления указанного заявления в МФЦ по адресу: <адрес> согласно выбранному им способу получения документов, одновременно приложив копии соответствующих уведомлений к ответу (л.д.81-82).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подано заявление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ для оформления дополнительных документов (л.д.69-74).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором приняты решения о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2020-6582813/2, № КУВД-001/2020-6582812/2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

Таким образом, приведенные в административном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, доводы ФИО2, что регистрирующим органом не принимаются меры по рассмотрению его заявления о государственной регистрации прав, признаются судом несостоятельными, поскольку заявителю о приостановлении государственной регистрации прав на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ было известно как минимум в июле 2020 года, что и послужило основанием для его обращения в Ленинский районный суд г. Омска за разъяснением судебного решения.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что заявление ФИО2 было своевременно рассмотрено регистрационным органом, а уведомление о приостановлении государственной регистрации направлено в адрес заявителя согласно указанному ему способу направления документов – через Многофункциональный центр, в связи с чем у заявителя имеется возможность личного получения ответа по результатам рассмотрения его заявления. Аналогичная информация также была доведена до заявителя административным ответчиком в ответе на его обращение, к которому также приложены уведомления о приостановлении.

Кроме того, на данный момент государственная регистрация прав приостановлена по заявлению ФИО2 на срок до 10 марта 2021 года.

Таким образом, что заявления ФИО2 от 15 июня 2020 года рассмотрены в установленном законом срок и порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных вопросов вынесены мотивированные решения, которые в форме уведомлений своевременно направлены административному истцу через Многофункциональный центр.

Тот факт, что административный истец своевременно не обратился в Многофункциональный центр за получением направленных ему уведомлений, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, который возложенные на него обязанности выполнил надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что факт проявленного административным ответчиком бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав на 1/853 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/1022 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> угол <адрес>, возложении обязанности выдать акт о результатах рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020, не вступило в законную силу