Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Углич 10 марта 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Угличского муниципального района о признании незаконным заключение межведомственной комиссии и возложении обязанности произвести повторное обследование жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к Администрации Угличского муниципального района о признании незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возложении на межведомственную комиссию обязанности провести обследование жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> С момента начала эксплуатации жилого дома на протяжении <данные изъяты> лет капитальный ремонт в нем не проводился, жилой дом является не пригодным для постоянного проживания и подлежит сносу, что подтверждено заключением эксперта ФИО3

Также эксперт указал, что провести работы по замене несущих конструкций без расселения жильцов дома невозможно. Кроме того, проведение таких работ приведет к демонтажу несущих и ограждающих конструкций стен. Производство работ по реконструкции или капитальному ремонту нецелесообразно и экономически неэффективно, жилой <адрес> на данный момент непригоден для постоянного проживания, признается аварийным и подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО4 с заявлением о проведении обследования и признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу, приложив к заявлению заключение эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было проведено обследование дома, по итогам которого составлен акт, а ДД.ММ.ГГГГ - заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В заключении комиссии содержится вывод о необходимости и возможности проведения капитального и текущего ремонтов общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

Данное заключение межведомственной комиссии истец считает незаконным по следующим основаниям:

- состав комиссии не соответствует установленным требованиям;

- заключение от 28.12.2016 г. нельзя считать объективным, поскольку оно подписано членами межведомственной комиссии в составе исключительно из сотрудников Администрации УМР и <данные изъяты> учредителем которого является ФИО4;

- заключение комиссии не содержит какого-либо вывода относительно необходимости и возможности проведения капитального и текущего ремонтов дома, исходя из его физического износа;

- заключение не учитывает наличие угрозы жизни и здоровью проживающих в доме людей ввиду недопустимого эксплуатационного состояния его строительных конструкций;

- акт обследования помещения от 20.12.2016 г. не содержит сведений о применении каких-либо измерительных средств и оборудования;

- заключение межведомственной комиссии является немотивированным, без оценки целесообразности проведения ремонтных работ, без учета наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека.

Дело рассмотрено в порядке искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР, а также собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО41 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, и просили сократить срок, в течение которого обязать межведомственную комиссию произвести повторное обследование жилого дома.

Представитель ответчика Администрации УМР ФИО42 исковые требования не признала и пояснила, что Администрацией района заключен муниципальный контракт на выполнение работ по восстановлению фасада, перекрытий второго этажа и кровли от ДД.ММ.ГГГГ и муниципальный контракт по обследованию инженерно-технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания. Оспариваемое заключении принято межведомственной комиссией в законном составе и в пределах своей компетенции.

Третьи лица ФИО22, ФИО24, ФИО26, ФИО32, ФИО35, ФИО38, ФИО43 исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР и третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО40 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, третьих лиц, эксперта ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора передачи жилой площади является собственником <данные изъяты> комнат в <данные изъяты>-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Из технического паспорта на жилой дом, в котором находятся указанные комнаты, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ капитальные ремонты в нем не проводились.

В связи с неудовлетворительным техническим состоянием жилого дома ФИО2 выступил инициатором проведения строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> целью определения процента износа здания и его пригодности для постоянного проживания.

Строительно-техническое исследование жилого дома выполнено экспертом ФИО3» ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на штукатурном слое фасада и фундамента имеются многочисленные деформационные трещины, вместо штукатурного слоя видна кирпичная кладка, которая местами стала разрушаться, в некоторых местах наружный слой из кирпича отсутствует, происходит вышелушивание кирпичной кладки; наблюдается значительное искривление цоколя, в некоторых местах отсутствует отмостка. При входе в жилой дом со стороны двора в подъезде на полу имеется высокий уровень около 0,15 м воды, предположительно канализационных стоков, в которых находятся инженерные коммуникации. На оштукатуренных потолках межэтажных перекрытий видны деформационные трещины различной ширины и длины. В помещениях №) под потолок установлены две деревянные подпорки. На потолках имеются следы от протечки воды с кровли дома, в некоторых местах появилась плесень. Деревянные полы из досок первого этажа уложены на кирпичные столбы. В общем коридоре квартиры № деревянные полы из доски прогнили и провалились. Образовавшийся провал в полу закрыт листом ДВП размером <данные изъяты>. Под деревянными полами стоит высокий уровень грунтовых и канализационных стоков. Половые доски подвержены гниению и истиранию, перепады по высоте между смежными досками достигают до <данные изъяты>, полы имеют волнообразную форму, при ходьбе прогибаются. В помещении № (умывальник) вся поверхность полов провалилась относительно стен на <данные изъяты> см. Дверные межкомнатные проемы имеют значительный перекос, некоторые двери плотно не закрываются, деревянные двери подвержены гниению. Металлические трубы холодного водоснабжения и отопления повреждены коррозией в виде ржавчины, на трубах имеются следы ремонта в виде заплат; изоляция труб нарушена. Канализационные чугунные стояки и лежаки повреждены коррозией в виде ржавчины. В чердачных помещениях вентиляционные короба разрушены, вентиляция не работает. Конструкция труб и деревянная дранка подвержены намоканию дождевой и талой водой. Чердачное перекрытие имеет волнообразную форму, в некоторых местах производились работы по замене деревянного чердачного перекрытия, в месте замены отсутствует теплоизоляционный слой. Утеплитель чердачного перекрытия шлаковый, мелкий, слежавшийся, с посторонней примесью, не выполняет свою функцию. Лежаки системы отопления не изолированы, что приводит к изменению температурного режима в чердачных помещениях. На деревянных балках и стропилах крыши видны следы от протечки воды с кровли дома, деревянные конструкции намокли и местами подвержены плесени и гнили. Деревянная обрешетка местами превратилась в труху. Под деревянные конструкции местами установлены временные подпорки из бруса и доски. На деревянных балках и стропилах имеются места ремонта конструкций в виде усиления и замены части конструкций на новые элементы из бруса и досок. Примыкание кровли к кирпичным трубам нарушено, между трубами и кровлей имеются сквозные отверстия, заполненные монтажной пеной, через которые происходит попадание дождевой и талой воды в чердачные помещения. В нарушение установленных требований при входе в подъезд с уличной стороны между входными дверями в тамбуре установлено вводно-распределительное устройство (ВРУ), в результате чего невозможно обеспечить поддержание температуры помещения, в котором оно находится, не ниже <данные изъяты>С.

На основании проведенного строительно-технического исследования эксперт пришел к выводу о том, что конструкции стен, межэтажных перекрытий, чердачного перекрытия, фундамента, крыши дома <адрес> находятся в ненадлежащем состоянии и не соответствуют нормам технической эксплуатации. Физический износ отдельных несущих конструкций составляет от <данные изъяты> Общий процент износа дома составляет <данные изъяты> что соответствует категории непригодного для проживания, при котором несущие и ограждающие конструкции перестают удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям, существует опасность обрушения конструкций.

Провести работы по замене несущих конструкций без расселения жильцов дома невозможно. Кроме того, проведение таких работ приведет к демонтажу несущих и ограждающих конструкций стен. Производство работ по реконструкции или капитальному ремонту нецелесообразно и экономически неэффективно, жилой дом <адрес> на данный момент непригоден для постоянного проживания, признается аварийным и подлежит сносу.

Экспертное заключение по строительно-техническому исследованию жилого дома ФИО2 приложил к заявлению о проведении обследования и признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

По обращению ФИО2 межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование жилого дома, на основании которого был составлен акт обследования помещения.

В акте обследования помещения указано:

- цоколь кирпичный, оштукатуренный – наблюдаются трещины в штукатурном слое, отдельными местами отслоение штукатурного слоя. Разрушение отдельных кирпичей, выветривание раствора кирпичной кладки в цокольной части. Происходит регулярное подтопление фундамент, цокольной части, подъезда дома грунтовыми (паводковыми) водами и канализационными стоками, в результате чего происходит намокание фундамента и стен.

- наружные стены – в штукатурном слое присутствуют трещины, отдельными местами выполнен ремонт штукатурного слоя.

-перекрытия деревянные отепленные – на потолках в отдельных жилых помещениях присутствуют волосяные трещины, отслоение штукатурного слоя, следы ремонта.

- покрытие кровли выполнено из а/ц листов по деревянным стропилам и обрешетке – а/ц листы имеют трещины. Отсутствует остекление слуховых окон. Состояние стропильной системы удовлетворительное.

- полы в коридорах и кухнях первого этажа поражены гнилью, наблюдается зыбкость пола при ходьбе, стертость в ходовых местах.

- стены оштукатурены по дранке, окрашены масляной краской, состояние удовлетворительное.

- в местах общего пользования первого этажа длительное время не проводились текущие ремонты.

Рекомендация межведомственной комиссии: выполнить мероприятия по отводу поверхностных вод от основания дома; восстановить гидроизоляцию фундамента; восстановить отмостку по периметру дома; выполнить ремонт фасада; ремонт инженерных коммуникаций (системы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения).

Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания помещений, расположенных по адресу: <адрес> подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями раздела 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.

Из пояснений эксперта ФИО1. в судебном заседании следует, что за <данные изъяты> месяца, после проведенного строительно-технического исследования, техническое состояние дома значительно ухудшилось: деревянная подпорка в коридоре, в котором расположен туалет, дополнительно искривилась на <данные изъяты> градусов, полы опустились еще на <данные изъяты> см, трещины по фасаду и торцу увеличились в два раза <данные изъяты>

Из пояснений представителя Администрации УМР ФИО42 следует, что после принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссии была зафиксирована чрезвычайная ситуация – обрушение части фасада и штукатурки на <данные изъяты> этаже жилого дома <адрес>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу положений ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с п.п. 2, 3, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение; основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 (далее – Положение).

Согласно п. 10 Положения основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Из технического паспорта жилого дома следует, что еще в ДД.ММ.ГГГГ. имелось искривление горизонтальных линий цоколя, что указывает на ненадлежащее техническое состояние несущей конструкции – фундамента жилого дома.

В имевшемся в распоряжении межведомственной комиссии экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано состояние фундамента: выпучивание и заметное искривление цоколя, сквозные трещины в цоколе с развитием на всю высоту здания, выпучивание полов и стен подвала.

Наружные и внутренние стены дома согласно техническому паспорту в ДД.ММ.ГГГГ имели сквозные трещины в перемычках и под оконными проемами, незначительное отклонение от вертикали и выпучивание стен. В экспертном заключении указано: наружные и внутренние капитальные стены имеют массовые прогрессирующие сквозные трещины, ослабление и частичное разрушение кладки, заметное разрушение стен.

В ДД.ММ.ГГГГ деревянные перекрытия уже имели поражение грибком, прогиб балок и прогонов. Согласно экспертному заключению чердачные и междуэтажные перекрытия имеют диагональные, продольные и поперечные трещины, заметный прогиб, временные подпорки, поражение гнилью и жучком.

Процент износа основных несущих и ограждающих конструкций эксперт определил: фундамента и капитальных стен – <данные изъяты>, перекрытия – <данные изъяты>.

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни, здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, указанное в акте осмотра помещения, не соответствует как экспертному заключению, так и техническому паспорту жилого дома и опровергается фотографиями, имеющимися в экспертном заключении, и представленными участниками процесса.

Акт осмотра не содержит сведений о состоянии вентиляционной системы и электропроводки.

Из экспертного заключения следует, что вентиляция не работает. Согласно пояснениям в судебном заседании заинтересованных лиц электропроводка находится в ветхом состоянии, периодически ощущается запах горелой изоляции.

Акт осмотра и заключение межведомственной комиссии не содержат выводов о наличии (отсутствии) вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с <данные изъяты> Правила оценки физического износа жилых зданий и существующим физическим износом конструкций жилого дома, для приведения их в соответствие с техническими нормами эксплуатации требуется усиление фундамента с устройством горизонтальных поясов жесткости, усилением и заменой отдельных участков кладки и восстановление горизонтальной и вертикальной гидроизоляции; перекладка до <данные изъяты> объема стен, усиление и крепление остальных участков стен; полная замена перекрытия; смена мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки, замена чистых дощатых полов и лаг; полная замена системы горячего и холодного водоснабжения.

Также из вышеуказанного заключения следует, что чердачные и междуэтажные перекрытия, мауэрлат, полы, оконные переплеты поражены гнилью и жучком.

Проживание в жилом доме, характеристики которого не отвечают требования надежности и безопасности представляет опасность для здоровья и жизни людей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения капитального и текущего ремонтов общего имущества многоквартирного дома <адрес> является не мотивированным; не подтверждено заключением специализированной организации; противоречит экспертному заключению; не содержат выводов о наличии (отсутствии) вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов; сделано без учета технического состояния и остаточного срока службы жилого дома, без выяснения вопроса о целесообразности проведения капитального ремонта и его стоимости, о возможности проведения капитального ремонта без выселения проживающих в доме граждан.

Указанное заключение межведомственной комиссии нарушает права административного истца на безопасные условия проживания.

Исходя из изложенного, оспариваемые заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения и не может быть признано законным.

Доводы возражений административного ответчика против удовлетворения требований судом отклоняются. Обследование жилого дома и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены <данные изъяты>, имеющим допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, компетентность эксперта ФИО1 подтверждена документами, приложенными к экспертному заключению. Заключение муниципального контракта на выполнение работ по восстановлению фасада, перекрытий второго этажа и кровли от ДД.ММ.ГГГГ и муниципального контракта по обследованию инженерно-технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания не влекут отказ в удовлетворении административных исковых требований, заявленных в связи с нарушением прав истца на безопасные условия проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать незаконными заключение Межведомственной комиссии Администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать межведомственную комиссию Администрации Угличского муниципального района провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет его соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова