Решение № 12-23/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело № 12-23/2025

УИД 52MS0066-01-2025-000055-10


Р Е Ш Е Н И Е

город Арзамас 20 февраля 2025 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Т.В. Алымова,

с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В Арзамасский городской суд Нижегородской области поступила жалоба от потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 с просьбой признать незаконным и отменить постановление о прекращении производства по делу от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района, отменить, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, по существу, признать его виновным и назначить ФИО2 административное наказание.

В судебное заседание явились: потерпевший ФИО1

В судебное заседание не явились: привлекаемое лицо ФИО2, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России "Арзамасский" ФИО3: извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, причин уважительности неявки не представили.

С учетом мнения явившихся лиц судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что с постановлением не согласен. Мировой судья не учла все обстоятельства дела, выводы судьи противоречат материалам дела. Снег с крыши ФИО2 падал на стену дома ФИО1, на окно, цоколь, пострадало имущество ФИО1. ФИО1 вызвал полицию, когда они приехали, он пошел им показывать снег. Конфликт, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, произошел <дата> в утреннее время при сотрудниках полиции. ФИО1 было больно, он кричал. Полицейские сначала пошли с ним, потом вернулись назад к своей машине, а ФИО1 стал откидывать снег. ФИО2 вышел из своего дома, схватил ФИО1 за лопату, стал сдавливать, дергать, повалил на снег, ударил об лед и снег. Провез около метра по снегу. После этого сотрудники полиции вернулись, один из них сделал замечание ФИО2 и тот его отпустил.

Выслушав потерпевшего ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Оспариваемое постановление вынесено <дата>, получено ФИО1 <дата>, жалоба подана <дата>. При таких обстоятельствах десятидневный срок для подачи жалобы на постановление соблюден.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

<дата> дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья установил, что из содержания протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что <дата> в 08 час. 56 мин. во дворе <адрес>, ФИО2, пытаясь отобрать лопату у ФИО1, повалил его на снег в положение на спину, протащил около одного метра по твердой поверхности, пытаясь отобрать лопату, осуществил не менее четырех травматических воздействий, которые повлекли образование у ФИО1 кровоподтек право скуловой области, кровоподтек левого плеча, кровоподтек поясничной области справа и кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, тем самым ФИО2 совершил иные насильственные действия, повлекшие причинения физической боли, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Мировой судья пришел к вводу об отсутствии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратил.

В ходе рассмотрения жалобы судьей, пересматривающим жалобу, исследованы видеозаписи, все письменные материалы дела, в частности следующие документы:

- КУСП № от <дата> в 07:14 заявитель ФИО1

- заявление ФИО1 от <дата> о привлечении ФИО2 за совершение насильственных действий

- письменные объяснения ФИО1 от <дата> по событиям, произошедшим <дата> с указанием на то обстоятельство, что <дата> ФИО2, чистил снег и перекидывал его на участок ФИО1

-постановление о назначении СМЭ от <дата> с указанием на то, что ФИО2 <дата> причинил ФИО1 телесные повреждения

- КУСП № от <дата> в 21:19 ФИО1 заявил о конфликте с соседями- рапорт сотрудника полиции о том, что <дата> в 22:40 дверь ему ФИО1 не открыл и на звонок не ответил

- письменные объяснения ФИО2 от <дата>

- копия заключения эксперта № от <дата> о наличии у ФИО1 телесных повреждений в виде кровоподтека правой скуловой области, кровоподтека левого плеча, кровоподтека поясничной области справа, кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, давность образования в пределах одних суток.

- письменные объяснения ФИО1 от <дата>

- копия постановления о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы от <дата> с указанием на то, что <дата> около <адрес> в момент, когда ФИО1 перекидывал снег, вышел ФИО2 и взявшись за лопату повалил его на снег, совершал в отношении него насильственные действия, мутузил его по снегу, держа лопату.

- копия заключения эксперта № от <дата>, в соответствии с которым у ФИО5 имеются кровоподтек правой скуловой области, кровоподтек левого плеча, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, которые образовались от не менее сем четырех травматических воздействий в пределах одних суток на момент осмотра <дата>.

- письменные объяснения ФИО2 от <дата>

- письменные объяснения К.О.И. от <дата>

- письменные объяснения ФИО1 от <дата>

- письменные объяснения Н.А.Э, от <дата>

- определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от <дата> с указанием на то, что <дата> около <адрес> когда ФИО1 перекидывал снег вышел ФИО2 и взявшись за его лопату повалил его на снег, совершал в отношении него насильственные действия, мутузил его по снегу, держа за лопату.

- заключение эксперта № от <дата> в соответствии с которой установление вероятности возникновения того или иного события не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

- письменные объяснения ФИО1 от <дата>

- письменные объяснения ФИО1 от <дата>

Мировой судья ссылается на заключение эксперта ГБУЗ НО Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Арзамасское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, составленное на основании определения, в котором значатся обстоятельства дела: «<дата>», между тем, доказательств того, что телесный контакт произошел между ФИО2 и ФИО1 <дата> в материалах дела не имеется, чему мировым судьей надлежащая оценка не дана. Мировым судьей так же ненадлежащим образом оценены представленные сторонами видеозаписи, приобщенные к материалам дела и пояснения ФИО1

Имеющиеся в материалах дела доказательства не оценены мировым судьей по отдельности и в совокупности, при таких обстоятельствах вывод о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 2 года, в настоящий момент не истек.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области.

Вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении ему наказания не входит в компетенцию судьи, пересматривающего постановление. В данной части доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***