Решение № 2-1722/2025 2-1722/2025~М-1038/2025 М-1038/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1722/2025

Дело № 2-1722/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-003087-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО ПКО «Соберлик» к ФИО1 Ровшан кызы о взыскании суммы,

установил:

ООО ПКО «Соберлик» (Истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 к. (Ответчик) с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 к. заключен эмиссионный контракт №... с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты №...….№..., в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 155 000 руб. под 24,048 % годовых.

В соответствии с договором уступки прав требования № №... от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Соберлик» прав (требования) по данному кредитному договору. Согласно договору уступки прав требований, сумма основного долга составляет 150 829, 18 руб.

ООО «Соверлик» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью первое коллекторское бюро «Соберлик», о чем сделана запись в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 к., в размере 213 946,06, в том числе основной долг в размере 150 829,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 116,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 418 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд посчитал возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 к. заключен эмиссионный контракт №... с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты №...….№..., в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 155 000 руб. под 24,048 % годовых.

В соответствии с договором уступки прав требования № №... от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Соберлик» прав (требования) по данному кредитному договору. Согласно договору уступки прав требований, сумма основного долга составляет 150 829, 18 руб.

ООО «Соверлик» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью первое коллекторское бюро «Соберлик», о чем сделана запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, также расчетом задолженности и копией договора цессии с приложением.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Соберлик» к ФИО1 Ровшан кызы о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ровшан кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №... №...) в пользу ООО ПКО «Соберлик» (ОГРН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 к., в размере 213 946,06, в том числе основной долг в размере 150 829,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 116,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 418 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.