Решение № 2-678/2019 2-678/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-678/2019

Дело № 06 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом в размере 532 240 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 353 859 руб. 69 коп. - задолженность по кредиту; 178 381 руб. 26 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 522 руб. 41 коп., мотивируя свое обращение тем, что обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую ответчик в добровольном порядке не оплатил (л.д.3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевшим наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом (далее – «Правила»).

Подписав и направив Банку анкету – заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в ее получении, ответчик заключил с Банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов.

Условия данного договора определены в «Правилах», с которыми согласился ответчик путем направления заявления – анкеты и получения банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета – заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты (л.д.45-48).

Согласно п. 3.5 «Правил», ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписки в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 Правил, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 22 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) во всем заключенным кредитным договорам.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства перед банком.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовать досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты (л.д.40-44).

Ответчик требование о погашении кредита не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом составляет 532 240 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 353 859 руб. 69 коп. - задолженность по кредиту; 178 381 руб. 26 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом (л.д.10-39).

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309; ч. 2 ст. 819; абз.1 ч.1 ст.810; ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы долга ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина в размере 8 522 руб. 41 коп. (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом в размере 532 240 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 353 859 руб. 69 коп. - задолженность по кредиту; 178 381 руб. 26 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.