Решение № 2-5034/2023 2-916/2024 2-916/2024(2-5034/2023;)~М-3877/2023 М-3877/2023 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-5034/2023

Дело № 2-916/2024

УИД78RS0017-01-2023-006751-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашений о расторжении договора купли-продажи имущественных паев, признании права собственности на машино-места,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать недействительными Соглашения о расторжении договоров купли-продажи имущественных паев Потребительского <данные изъяты> № и № от 25.07.2019 года недействительными в силу их ничтожности, в связи с фальсификацией на них подписи ФИО1 и применить последствия недействительности сделки; признать за ФИО1 право собственности на соответствующие указанным имущественным паям машино-места на автостоянке в подземном паркинге по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что при рассмотрении гражданского дела № 2-2594/2023 в Петроградском районном суде г. Санкт-Петербурга ей стало известно о том, что 20 февраля 2020 года между ООО «Премиум девелопмент» и гражданкой ФИО2 заключены договор купли-продажи имущественного пая № и договор № купли-продажи имущественного пая на два машино-места в подземном паркинге на автостоянке по указанному адресу. Данные договоры заключены незаконно и являются недействительными, поскольку ранее 25 июля 2019 года, ею (истцом) с ООО «Премиум девелопмент» были заключены аналогичные договора купли - продажи имущественного пая №, №, на эти же машино-места и произведена их оплата. Представленные в ходе судебного разбирательства Соглашения от 20 января 2020 года о расторжении договоров купли-продажи имущественных паев ею не подписывались, что подтверждается заключением специалиста <данные изъяты> от 28 февраля 2024 года и свидетельствует о фальсификации указанных документов. Кроме того, не представлены доказательства волеизъявления истца на отчуждение спорного имущества – машино-места, которые в силу положений ст.130 ГК РФ являются недвижимым имуществом, на продажу которого согласие супругов, в соответствии с положением ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, должно быть оформлено нотариально.

В ходе судебного разбирательства представитель истца <ФИО>7, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика <ФИО>8 исковые требования не признал, указывая на отсутствие доказательств недействительности оспариваемых соглашений, которые были подписаны добровольно и лично истцом, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Премиум Девелопмент» в судебное заседание, о месте и времени которого извещен в установленном законом порядке, не явился, представил свои пояснения в письменном виде (т.1 л.д. 225-226).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 июля 2019 года между ООО «Премиум Девелопмент» (далее – Общество) и ФИО1 были заключены договоры № и № купли-продажи имущественных паев <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1. и 1.2. указанных договоров Общество обязуется продать, а ФИО1 обязуется принять и оплатить имущественные паи типа «А» <данные изъяты> № и № соответствующие парковочным местам № и № расположенным в нежилом помещении <адрес>, общей площадью <адрес> в жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена частичная оплата по указанным выше договорам. В соответствии с п. 1.3. договоров переход права собственности на имущественные паи от Общества к ФИО1 осуществляется с момента оплаты последней в полном объеме договорной стоимости имущественных паёв, и оформляется актом приема-передачи Имущественных паёв.

07 августа 2019 после обращения Общества в Потребительский Гаражно-строительный кооператив <данные изъяты> между ФИО1 и Кооперативом были подписаны Акты допуска на автостоянку, дающие право парковки и хранения транспортных средства ФИО1 на парковочных местах 8.121 и 8.122, расположенных в автостоянке, до перехода права собственности на имущественные паи в соответствии с п. 1.3 договоров.

20 января 2020 года по взаимному согласию между Обществом и ФИО1 были заключены Соглашения о расторжении указанных договоров.

Согласно пункту 4 Соглашений частичная оплата по договорам зачитывается в счет обязательств по оплате части цены договоров купли-продажи имущественных паев Кооператива № и № от 20.01.2020, заключённых с <ФИО>4.

?20 января 2020 года между Обществом и <ФИО>4 были подписаны договоры купли-продажи имущественных паев Потребительского Гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> № и № от 20.01.2020 в отношении тех же имущественных паев, соответствующих парковочным местам № и № в помещении автостоянки.

В силу п. 4 Соглашений, частичная оплата договоров с ФИО1 зачитывается в счет обязательств по оплате части цены договоров с <ФИО>4

20 февраля 2020 года по взаимному согласию между Обществом и <ФИО>4 были заключены Соглашения о расторжении заключенных договоров.

В силу п. 4 Соглашений частичная оплата Договоров не возвращается <ФИО>4, а зачитывается в счет обязательств по оплате части цены договоров купли-продажи № и № от 20.02.2020, заключённых с ФИО2

20 февраля 2020 года между Обществом ФИО2 подписаны договоры купли-продажи имущественных паев Потребительского Гаражно-строительного кооператива <данные изъяты><данные изъяты> № и № в отношении имущественных паев, соответствующих парковочным местам № и № в помещении автостоянки.

Платежными поручениями №, № от 26.02.2020 и №, № от 14.05.2020 ФИО2 была произведена окончательная оплата по заключенным ею договорам имущественных паев. 18 мая 2020 года между ФИО2 и Обществом были подписаны Акты приема-передачи имущественных паев.

Таким образом, право собственности на имущественные паи, соответствующие парковочным местам № и № в помещении автостоянки перешло к ФИО2

Оспаривая заключенные с нею Соглашения о расторжении договоров купли-продажи имущественных паев Потребительского Гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> № и № от 25.07.2019 года, истец ссылается на то, что она их не подписывала и не давала согласие супругу на отчуждение имущественных паев.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств недействительности завещания, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Доводы истца о не подписании ею оспариваемых соглашений опровергаются заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы (заключение <данные изъяты> № от 27 августа 2024 года), согласно выводам которой подписи от имени ФИО1 на соглашениях от 20.01.2020 г. о расторжении договора купли-продажи имущественного пая Потребительского гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> № и № от 25 июля 2019 года выполнены ФИО1.

Не доверять указанному заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеют достаточный опыт и стаж по проведению экспертиз такого характера; экспертные заключения соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик, экспертами даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.

При таком положении обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, как на основания для признания соглашений недействительным, нельзя признать доказанными.

Ссылка истца на отсутствие ее согласия на отчуждение супругом спорных имущественных паев юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку его предметом являются соглашения о расторжении договоров, заключенные самой ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска как в части признания недействительным соглашений о расторжении договора купли-продажи имущественных паев, так и в части производного от него требования о признании права собственности на спорные машино-места, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным соглашений о расторжении договора купли-продажи имущественных паев, признании права собственности на машино-места, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий С.С. Никитин