Апелляционное определение № 33А-1741/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело №2а-510/2026 № 33а-1741/2026

Судья Софронов П.А.


Апелляционное определение

город Якутск 22 апреля 2026 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2026 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), управляющему отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), управляющему отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неисполнении требований норм федерального законодательства, налагающих на органы государственной власти запрет по удержанию из доходов административного истца в виде пенсии денежных средств, размер которых превышает величину прожиточного минимума; устранить нарушение прав административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности по возврату незаконно удержанных денежных средств в размере 11283,49 руб., начисленных в качестве пенсии за ноябрь 2025 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Административное исковое заявление ФИО1 определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2025 года возвращено заявителю ввиду неподсудности спора Нерюнгринскому городскому суду Республики Саха (Якутия), поскольку обжалованы действия руководителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), находящегося в городе Якутске.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2026 года определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2025 года отменено, материал направлен в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2026 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с необходимостью приведения его в соответствие с требованиями статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок для исправления недостатков по 02 марта 2026 года включительно (не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования).

Не согласившись с определением суда от 12 февраля 2026 года, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дела.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, к такому административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик или его представитель при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований, что свидетельствует об обязанности суда принять к производству административное исковое заявление, содержащее конкретные требования истца, и о возможности их уточнения при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Более того, судом не учтено, что если производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, форма и содержание которого не соответствуют отдельным нормам Кодекса, то в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству может быть установлен срок для устранения недостатков путем представления текста уточненного административного искового заявления, копий прилагаемых документов в суд и лицам, участвующим в деле (статьи 125 и 126 Кодекса).

Указанные выше в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям закреплены в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2).

Так, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера и по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу (подпункт 5 пункта 2 названной статьи).

Исходя из содержания статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящей к объектам гражданских прав, в том числе имущество, включая наличные деньги, с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» («не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с назначением и выплатой пенсий»), административным иском имущественного характера, предъявляемого к пенсионному фонду является административный иск с требованием о взыскании денежных сумм, не касающимся вопросов в сфере пенсионных правоотношений.

Между тем исходя из предписаний пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям административных исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, заявивший к пенсионному фонду одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в силу прямого указания федерального законодателя освобождается от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судьей суда первой инстанции нарушения норм процессуального законодательства являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, поскольку неправомерно возлагают обязанность оплатить госпошлину и препятствуют рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2026 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), управляющему отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Смирникова