Постановление № 5-870/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 5-870/2024

Дело № 5-870/2024

27RS0003-01-2024-008750-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 декабря 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

09.11.2024 в 05 часов 25 минут ФИО1 в г. Хабаровске, в районе дома № 14 по ул. Королева, являясь пассажиром автомобиля, отказалась исполнить законное требование сотрудника полиции ФИО2, а именно препятствовала задержанию транспортного средства Тойота Клюгер, г.р.з. №, которое в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подлежало задержанию, в связи с чем в отношении нее должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, материалы дела направлены в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, суду пояснил, что 09 ноября 2024 года второй экипаж попросил помощи, в связи с чем, он с напарником приехал к дому № 14 по ул. Королева, где стоял автомобиль, в салоне которого находилась женщина а в патрульном автомобиле второго экипажа находился мужчина. Инспекторы данного экипажа пояснили, что автомобиль был остановлен, у водителя – мужчины, находящегося в патрульном автомобиле, были обнаружены признаки опьянения, а также он не имел права управления транспортным средством. С целью безопасности они и просили о помощи, а также попросили помочь найти понятых. Инспекторы второго экипажа провели все процессуальные действия, после чего сообщили водителю о задержании транспортного средства. Когда приехал эвакуатор, указанного водителя попросили подойти к его автомобилю, чтобы он попросил выйти из автомобиля находящуюся в нем женщину. Через 5-10 минут он сказал, что не может ее уговорить выйти из автомобиля. Инспектор, который задерживал названный автомобиль, не мог предъявить требования гражданке о том, что ей необходимо покинуть автомобиль, поскольку в это время находился с водителем в отношении которого им был составлен административный материал. Он (ФИО2) открыл пассажирскую дверь автомобиля и начал объяснять женщине, что происходит, автомобиль задержан и будет помещен на арест-площадку, в связи с чем, ей необходимо выполнить его законное требование - покинуть автомобиль. Указанная женщина также имела признаки опьянения. Она отказалась выходить из автомобиля, то есть выполнить законные требования, а также воспрепятствовала исполнению обязанностей, поскольку с человеком транспортное средство задержать невозможно, в связи с чем она была предупреждена об ответственности, а также о применении в отношении нее физической силы и составлении протокола по ст. 19.3 КоАП РФ, и она будет задержана до выяснения обстоятельств. Гражданка отказалась выполнять требования и выходить из автомобиля. После чего ее вытащили из автомобиля, надели наручники, сопроводили в патрульный автомобиль. Все требования предъявлялись им (ФИО2). Поскольку у гражданки при себе не было документов, удостоверяющих личность, они проследовали в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Хабаровску для установления ее личности, где и был также составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ. Также в отделе полиции они выяснили, что указанная гражданка является матерью двоих несовершеннолетних детей, приехал ее бывший муж и привез соответствующие документы. Пояснил, что разъяснял гражданке процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Гражданка была ознакомлена с протоколом, указала в нем свои пояснения. При этом подписывать протокол в установленного для это графах гражданка отказалась. Копия протокола была вручена гражданке. Допущенные исправления в протоколе осуществлены в присутствии гражданки, о внесенных исправлениях она была ознакомлена.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, суду пояснил, что 09 ноября 2024 года второй экипаж попросил оказать помощь, они с инспектором ФИО2 приехали на ул. Королева, где стоял автомобиль Тойота Клюгер. Водитель указанного автомобиля сидел в патрульном автомобиле второго экипажа. Помощь с их стороны выразилась в том, чтобы следить за водителем, в отношении которого составлялся административный материал, чтобы тот никуда не убежал. Автомобиль необходимо было задержать, приехал эвакуатор. Гражданка (ФИО1), которая находилась в автомобиле и была в состоянии алкогольного опьянения, не хотела из него выходить. Они попросили данного водителя объяснить ей, что необходимо покинуть автомобиль, но на его просьбу она ответила отказом, разговаривал он с ней 5-10 минут. После этого инспектор ФИО2 подошел, начал разговаривать с гражданкой, разъяснил ей права, попросил выйти из автомобиля. Она в грубой форме отказывалась. После неоднократных требований ФИО2 разъяснил ей, что в связи с тем, что она не выполняет его законного требования, к ней может быть применена физическая сила, ей необходимо покинуть автомобиль. На что она опять в грубой форме ответила отказом. Инспектор ФИО2 применил к ней физическую силу, вытащил ее из автомобиля. Он (ФИО3) стоял рядом, страховал, возможно, в какой-то момент придержал за руку, но основные действия выполнял ФИО2 Так как у гражданки не было с собой документов, удостоверяющих личность, они повезли ее в отдел полиции для установления личности. Приехал в отдел полиции ее бывший муж, привез документы в отношении нее, в том числе, о наличии у нее на иждивении несовершеннолетних детей. Административный материал составлялся в отделе полиции.

Изучив представленные материалы, допросив инспекторов ДПС, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1, частей 1, 3 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства (исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания) является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется, в том числе при нарушениях правил управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 названного Кодекса. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.11.2024 в 03 часа 30 минут в районе дома № 14 по ул. Королева в г. Хабаровске сотрудниками полиции было установлено транспортное средство Тойота Клюгер, г.р.з. №, водитель которого имел признаки опьянения.

Факт управления автомобиля лицом, с признаками опьянения является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также применения мер обеспечения производства по делу, в том числе задержание транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ.

Пассажир транспортного средства Тойота Клюгер, г.р.з. А271ЕХ27 на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 покинуть автомобиль ответила отказом, выйти из автомобиля категорически отказалась.

Впоследствии личность пассажира была установлена как ФИО1

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что 09.11.2024 в 05 часов 25 минут ФИО1 в г. Хабаровске, в районе дома № 14 по ул. Королева, являясь пассажиром автомобиля, отказалась исполнить законное требование сотрудника полиции ФИО2, покинуть транспортное средство, чем препятствовала задержанию транспортного средства Тойота Клюгер, г.р.з. №, который в соответствии со ст. 27.13 КОАП РФ подлежал задержанию.

По данному факту 09.11.2024 в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 27ОН № 312722 от 09.11.2024; рапортом инспектора ДПС ФИО2; заверенной копией рапорта инспектора ДПС ФИО5; заверенной копией протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО6; заверенной копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО6; заверенной копией протокола задержания транспортного средства Тойота Клюгер, г.р.з. №; заверенной копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6; заверенной копией протокола о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными материалами дела, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 25.6 п. 1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников Госавтоинспекции.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников Госавтоинспекции, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудников Госавтоинспекции, в связи с чем суд признает достоверными показания сотрудников Госавтоинспекции, данные ими в судебном заседании. При этом причин для оговора ФИО1 со стороны инспекторов ДПС судом не установлено. Тот факт, что инспектор Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник Госавтоинспекции, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует ее действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника Госавтоинспекции ФИО2 выйти из транспортного средства Тойота Клюгер, г.р.з. А271ЕХ27, которое подлежало задержанию в порядке и на основании статьи 27.13 КоАП РФ, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения.

Оснований для освобождения ФИО4 от ответственности не усматривается. К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд полагает необходимым отнести наличие у ФИО4 двух несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновной, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенций совершения ФИО4 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП 272301001, ИНН <***>, ОКТМО 08701000, номер счета 03100643000000012200, банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор. счет 40102810845370000014, КБК 18811601191019000140, УИН 18810427242983007048.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л.