Решение № 2-406/2018 2-406/2018 (2-6678/2017;) ~ М-5836/2017 2-6678/2017 М-5836/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-406/2018

Дело № 2-406/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» мая 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Поморская 15» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании произвести текущий ремонт, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ТСЖ «Поморская 15» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании произвести текущий ремонт, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указала, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>,расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В период с марта 2015 года по настоящее время неоднократно квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, подвергается затоплениям, в результате ненадлежащего содержания кровельного покрытия, в том числе над квартирой истца. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, истец обратился в ООО «РЕСПЕКТ» для проведения независимой оценки, за которую произвела оплату в размере 9 000 руб. 00 коп. Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 402 583 руб. 00 коп. Кроме того, истец понесла расходы за составление копий экспертного заключения в размере 1 200 руб. 00 коп. <адрес> в городе Архангельске находится под обслуживанием ТСЖ «Поморская 15». Полагая, что в результате ненадлежащего содержания многоквартирного дома имуществу истца был причинен материальный ущерб, ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением и просит обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли, ремонт узлов примыкания кровли к стенам/трубам над квартирой № по <адрес> городе Архангельске, взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 402 583 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы и изготовлению копий экспертных заключений в размере 10 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «БРОСТ – НК».

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Её представитель адвокат Антипина Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что со стороны истца имеется злоупотребление правами, поскольку реквизитов для перечисления денежных средств в добровольном порядке истец ответчику не предоставил, а потому оснований для удовлетворения в пользу истца штрафа не имеется. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «БРОСТ – НК» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>,расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Жилой <адрес> в городе Архангельске находится в управлении ТСЖ «Поморская 15», что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно акта обследования технического состояния <адрес> по адресу: <адрес>, г. Архангельск от 05 марта 2015 года, составленного комиссией с участием управляющей ТСЖ «Поморская 15», члена правления и собственника квартиры, произошло затопление квартиры из-за протечки кровли.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе управляющей ТСЖ «Поморская 15», члена правления и сантехника по заявке истца провели обследование на техническом (10) этаже дома для определения мест и причин протечки в квартиру истца, в ходе которой течи обнаружено не было, все системы работают, кровля исправна.

Из акта обследования технического состояния <адрес> по адресу: <адрес>, г. Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией с участием управляющей ТСЖ «Поморская 15», члена правления и собственника произошло затопление квартиры, со слов собственника, причина протечки не выявлена. Не выявлена причина отсутствия освещения в части квартиры. Питание на автоматы проходит.

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме....", утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу п. 12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

На основании положений пп. «а» и «з» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пп. «б» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, при выборе способа управления домом товариществом собственников, содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется именно им в закрепленном в действующем законодательстве порядке.

В силу положений п. 4.6.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом установлено, что <адрес> в городе Архангельске находится в управлении ТСЖ «Поморская 15», в связи с чем истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение последним возложенных на него действующим законодательством обязанностей по содержанию общедомового имущества.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, истец обратился в ООО «РЕСПЕКТ» для проведения независимой оценки, за которую произвела оплату в размере 9 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 402 583 руб. 00 коп.

Возражая относительно причины образования повреждений в квартире истца, в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, судом удовлетворено ходатайство стороны ответчика и назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Норд Эксперт».

Из представленного в суд заключения эксперта следует, что возможными причинами протечек в <адрес>, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> могли явиться либо негерметичность кровельного покрытия, либо разгерметизация трубопроводов, расположенных в помещениях технического этажа. Более точную причину возникновения протечек в <адрес> определить не представляется возможным из-за давности залития и отсутствия возможности проведения осмотра кровельного покрытия.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, по состоянию на дату осмотра экспертом, составляет 188 582 руб. 74 коп., стоимость восстановительного ремонта тамбура в квартире составляет 9 807 руб. 62 коп.

Выявленные повреждения в <адрес> частично образованы в результате залития, произошедшего в 2015 году, частично - в результате залития, произошедшего в 2017 году, определить, какие именно повреждения образованы в результате залития 2015 года, а какие в результате залития 2017 года не представляется возможным.

Причиной повреждения электропроводки является попадание воды на электропроводку на участке от автоматических выключателей до первой распределительной коробки, расположенной в коридоре квартиры. Для восстановления электроснабжения помещений необходимо произвести замену электропроводки на данном участке.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов у суда не имеется. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и какой-либо их заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

В судебном заседании эксперты ФИО3, ФИО4 выводы судебной экспертизы поддержали в полном объеме. Кроме того, пояснили, что полного ремонта в квартире истца не требуется, в экспертном заключении отражены только те ремонтно-восстановительные работы, которые действительно необходимо совершить для приведения квартиры в надлежащее состояния, после устранения повреждений от заливов.

Допрошенный в судебной заседании специалист ФИО5 пояснил, что выводы независимой экспертизы он делал на основании полного осмотра квартиры истца. Эксперт пришел к выводу о необходимости замены всего паркета, в связи с чем имеются разногласия с судебной экспертизой. Кроме того, при расчете экспертного заключения за основу брался иной тип обоев.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что залив в квартире истца произошел в результате повреждений общедомового имущества. Кроме того, актом, составленным комиссией в составе, в том числе, управляющей ТСЖ «Поморская 15» указано, что причиной залива является протечка кровельного покрытия. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил. Также со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества и принятия соответствующих мер для его поддержания в надлежащем работоспособном состоянии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием (действиями) ответчика ТСЖ «Поморская 15» по содержанию общедомового имущества и заливом квартиры истца, что повлекло за собой причинение материального ущерба ФИО1

Согласно п. 42 действующих Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 188 582 руб. 74 коп. в счет возмещения ущерба. Доводы истца о том, что тамбур используется истцом в личных целях не может служить доказательством того, что ФИО1 является его собственником. Согласно действующему законодательству, тамбур относится к имуществу многоквартирного дома, в связи с чем оснований для возмещения расходов за него в пользу истца не имеется.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба надлежит отказать.

Расходы истца на проведение оценки в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 1 200 руб. 00 коп., подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. относятся к убыткам.

Оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9 000 руб. и расходов на изготовление копий экспертного заключения 1 200 руб. 00 коп. суд не находит, поскольку они были необходимы для определения размера ущерба.

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 99 891 руб. 37 коп. ((188 582 руб. 74 коп. + 9 000 руб. 00 коп. + 1 200 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп.) х 50%).

Доводы ответчика о том, что сторона истца не представила реквизиты для добровольного удовлетворения требований относительно возмещения ущерба от залива суд относится критически, поскольку ТСЖ «Поморская 15» имела иные способы урегулировать вопросы возмещения ущерба в досудебном порядке, в том числе зачислить денежные средства на депозитный счет нотариуса.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил, в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Неисполнение ответчиком своих обязанностей как управляющей организации по поддержанию технического состояния кровельного покрытия, входящего в состав общедомового имущества, в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая непроведение их текущего ремонта в установленные сроки, нарушает права истца и других жильцов дома на благоприятную среду обитания.

Принимая на себя обязательства управлением многоквартирным домом и являясь коммерческой организацией, ответчик несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, в связи с чем ссылки на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами дома, не могут быть приняты во внимание.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм, устанавливающих требования к содержанию дома, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поскольку применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в установленные действующим законодательством сроки своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту кровельного покрытия над квартирой № по <адрес> городе Архангельске, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ТСЖ «Поморская 15» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт кровли жилого <адрес> в городе Архангельске.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, и иные издержки признанные судом необходимыми.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005г. № указано, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение с учетом выводов судебной экспертизы меньше, чем первоначально заявленные истцом требования. Согласно абзацу 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Применительно к рассматриваемому спору, размер заявленных истцом изначально исковых требований не нашел своего подтверждения. Изначально истцом были заявлены требования со значительным преувеличением объема необходимых ремонтных воздействий, указанием повреждений, не относящих к заявленному событию, на что указано в заключении судебной экспертизы. Возражения ответчика, заявившего о назначении по делу судебной экспертизы в связи с завышением истцом суммы страхового возмещения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судебные расходы подлежат распределению между сторонами в пропорциональном отношении сравнительно к первоначально предъявленным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 640 руб. 00 коп. ( 20 000 руб. 00 коп. х 48,2%) расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам; расходов на оплату услуг представителя, других признанных судом необходимых расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Норд Эксперт» надлежит взыскать 12 050 руб. 00 коп.(25 000 руб. 00 коп. х 48,2%) расходов на оплату судебной экспертизы.

С истца в пользу ООО «Норд Эксперт» надлежит взыскать 12 950 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы ( 25 000 руб. 00 коп. – 12 050 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Поморская 15» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании произвести текущий ремонт, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Поморская 15» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт произвести текущий ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: г. Архангельск, <адрес> над квартирой №, в том числе текущий ремонт узлов примыкания кровли к стенам/трубам.

Взыскать с ТСЖ «Поморская 15» в пользу ФИО1 188 582 руб. 74 коп. в счет возмещения ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., убытки в размере 10 300 руб. 00 коп., штраф в размере 99 891 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 9 640 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ТСЖ «Поморская 15» в пользу ООО «Норд Эксперт» 12 050 руб. 00 коп расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Эксперт» 12 950 руб. 00 коп расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с ТСЖ «Поморская 15» в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 5 476 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года:

Судья О.Н. Буторин