Решение № 2-212/2018 2-212/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-212/2018

Дело № 2-212/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате совершения преступления.

В основании предъявленных требований истец ФИО1 указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Было установлено, что ДАТА в вечернее время ФИО2 причинил ему телесные повреждения. Согласно заключению эксперта НОМЕР-Д от ДАТА у него имели место: перелом скуловой кости справа, перелом нижней стенки правой орбиты. Указанные повреждения образовались от не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом на область лица справа, до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью (ДАТА), влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется причинно - следственная связь. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела им заявлялся. В результате указанного преступления был причинен вред его здоровью, потребовалась квалифицированная медицинская помощь, приобретение ряда лекарственных средств за свой счет. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебных заседаниях ФИО2 не принес ему извинения; не предпринял попытки возмещения вреда. В результате таких действий он испытал физические страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли от перелома костей правого скуло-орбитального комплекса, потере сознания, нарушении сна от испытываемой боли; нравственные страдания, выразившиеся в подавленном состоянии в момент и после совершения в отношении него преступных действий, в унижении его достоинства. Кроме того, ДАТА ему было проведено оперативное лечение в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в виде остеотомии, реконструкции скуло-орбитального комплекса справа. В настоящее время на лице остался шрам от проведенной операции. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей и 5 000 рублей судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении (л.д. 27), участия не принимал.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера от ДАТА, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично - в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридически значимыми обстоятельствами по искам о возмещении вреда по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими доказыванию истцом, являются: противоправность действий причинителя вреда, наличие понесенных убытков и подтверждение их размера, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом.

Исходя из положений части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Отсюда юридически значимыми обстоятельствами по данному делу также являются нуждаемость пострадавшего в лечении (медицинских препаратах, средствах реабилитации, гигиены и др.), отсутствие права на бесплатное обеспечение и подтверждение понесенных расходов на лечение.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА (л.д. 6-8) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ДАТА в вечернее время ФИО2, находящий в состоянии алкогольного опьянения около бара «<данные изъяты>» в АДРЕС нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки по лицу, а также правой ногой, обутой в калош не менее трёх ударов по голове справа, два удара кулаком правой руки по лицу справа и один удар кулаком правой руки по лицу слева, причинив ему телесные повреждения. По заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у него имели место: перелом скуловой кости справа, перелом нижней стенки правой орбиты. Указанные повреждения образовались от не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом на область лица справа, до времени обращения пострадавшего за медицинской помощью (ДАТА), влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется причинно - следственная связь. Гражданский иск не заявлен.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В данном случае размер вреда доказывается на общих основаниях.

Из приговора усматривается, что вследствие действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой необходимость оказания медицинской помощи (л.д. 10-16). Медицинская помощь истцу оказана ГБУЗ «Районная больница г. Куса», а также проведено оперативное лечение в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница Челюстно-лицевая хирургия (л.д. 9).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Приведенные ответчиком ФИО2 доводы о завышенной сумме компенсации морального вреда суд считает необоснованными, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера травмы и ее последствий, связанных с необходимостью получения оперативной медицинской помощи, длительностью лечения и реабилитационным периодом, которые внесли существенные изменения в его привычный образ жизни.

В указанных обстоятельствах, полагая доказанным то обстоятельство, что вследствие действий ответчика, здоровью истца был причинен вред здоровью средней тяжести, а также не вызывающим сомнения, что в ходе нанесения травм и последующего лечения ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания, учитывая характер и степень нравственных страданий ФИО1, обусловленные характером причинённых травм, суд полагает предъявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда разумными и справедливыми, в связи с чем приходит к выводу об их удовлетворении частично – в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, подлежащая оплате истцом при обращении с иском государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Кусинского муниципального района.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 5 000 рублей, из них: 3 500 руб. - представительство в суде и 1 500 руб.- оплата труда адвоката за составление заявления. Требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 105 000 (сто пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Кусинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев