Решение № 2А-2610/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-2610/2024

Дело № 2а-2610/2024

УИД 76RS0013-02-2023-003444-44

Мотивированное
решение изготовлено 24 июня 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 июня 2024 года административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с административным исковым в защиту интересов несовершеннолетнего с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Рыбинск выразившегося в не рассмотрении по существу заявления административного истца от 30.06.2023 года в Департамент образования Администрации городского округа город Рыбинск о проведении проверки в отношении ФИО3

Свои требования мотивировал тем, что 30.06.2023 года ФИО2 действуя в интересах своего сына ФИО1 обратился в Департамент образования Администрации городского округа город Рыбинск с заявлением о проведении проверки в отношении начальника отдела опеки и попечительства ФИО3 Департамент образования Администрации городского округа город Рыбинск заявление от 30.06.2023 года направил в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе при Администрации городского округа город Рыбинск. Письмом Администрации городского округа город Рыбинск от 11.07.2023 года было сообщено, что ввиду <данные изъяты> в отношении сына Михаила решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.11.2022 года, комиссией принято решение об отказе в рассмотрении обращения, ввиду отсутствия документов, подтверждающих права ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Считает бездействие административного ответчика по не рассмотрению по существу заявления ФИО2, действовавшего как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконным, поскольку на момент обращения 30.06.2023 года решением Угличского районного суда Ярославской области от 08.06.2023 года, обращенного к немедленному исполнению, <данные изъяты> ФИО2 в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было отменено, основания для отказа в рассмотрении заявления по существу отсутствовали.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.11.2023 года в связи с достижением 14.10.2023 года ФИО1 совершеннолетия, по его ходатайству произведена замена административного истца ФИО2 на ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Административный ответчик Администрация городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве указала, что с требованиями не согласны, заявление ФИО2 и ФИО1 не являются основанием для проведения проверки в отношении муниципального служащего.

Административный ответчик – комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе при Администрации городского округа город Рыбинск, привлеченная к участию в деле определением суда от 14 мая 2024 года, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Департамент образования Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо начальник отдела опеки и попечительства ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее, в заседании 03.06.2024 года исковые требования не признавала, пояснила, что заявление ФИО2 не было оставлено без внимания, рассмотрено, о вынесенном решении ей не известно.

Заинтересованное лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 27 мая 2024 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений граждан урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 указанного федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ранее административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО г. Рыбинск было рассмотрено Рыбинским городским судом и удовлетворено решением от 12.01.2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16.04.2024 года, рассмотревшей дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Рыбинск, решение Рыбинского городского суда было отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на повторное рассмотрение. При вынесении названного определения суд апелляционной инстанции обратил внимание суда на необходимость определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что 30.06.2023 года ФИО2 являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах несовершеннолетнего обратился в Департамент образования Администрации городского округа город Рыбинск с заявлением о проведении проверки на предмет нарушения начальником отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними ФИО3 требований к служебному поведению.

Департаментом образования Администрации городского округа город Рыбинск заявление ФИО2 от 30.06.2023 года направлено на рассмотрение в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе при Администрации городского округа город Рыбинск, что разъяснено в ответе от 03.07.2023 года №.

По результатам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при администрации городского округа город Рыбинск от 10.07.2023 года (протокол №) ФИО2 отказано в рассмотрении обращения в связи с отсутствием документов, подтверждающих его права как законного представителя на защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в адрес заявителя направлен ответ от 11.07.2023 года № об отказе в рассмотрении обращения.

Основанием отказа в рассмотрении обращения указано, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.11.2022 года ФИО2 <данные изъяты> в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний передан на попечение органов опеки и попечительства.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 08.06.2023 года <данные изъяты> ФИО2 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было отменено, несовершеннолетний передан <данные изъяты>

Однако на момент рассмотрения заявления ФИО2 указанное решение не вступило в законную силу, что повлекло отказ в рассмотрении его заявления ввиду отсутствия документов, подтверждающих права заявителя как законного представителя несовершеннолетнего на защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1

Вместе с тем, при вынесении решения об отказе в рассмотрении обращения ФИО2 комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при администрации городского округа город Рыбинск не учла то обстоятельство, что решение Угличского районного суда Ярославской области от 08.06.2023 года об <данные изъяты> было обращено к немедленному исполнению, что нашло свое отражение в резолютивной части решения, предъявленной ФИО2

08.06.2023 года несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был <данные изъяты> ФИО2, в связи с чем, независимо от обжалования судебного решения, с 08.06.2023 года ФИО2 являлся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вправе был обращаться с заявлениями в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Поскольку решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при Администрации городского округа город Рыбинск от 10.07.2023 года (протокол №) ФИО2, действовавшему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в рассмотрении заявления от 30.06.2023 года о проведении проверки в отношении ФИО3 по формальным основаниям, а именно в связи с отсутствием документов, подтверждающих права законного представителя, вместе с тем, на момент заседания комиссии а именно: с 08.06.2023 года, права ФИО2 как законного представителя были восстановлены, суд приходит к выводу о наличии в действиях административного ответчика бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения ФИО2 от 30.06.2023 года по существу, что является нарушением прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть обращение ФИО2 от 30.06.2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО2, действовавшего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 30.06.2023 года о проведении проверки по факту нарушения требований к служебному поведению в отношении начальника отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними ФИО3.

Обязать комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области повторно рассмотреть обращение ФИО2 от 30 июня 2023 года о проведении проверки по факту нарушения требований к служебному поведению в отношении начальника отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.