Решение № 2А-3591/2021 2А-3591/2021~М-3022/2021 М-3022/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-3591/2021

Мотивированное
решение изготовлено 21.06.2021 г.

50RS0№-29

РЕШЕНИЕ 2а - 3591/21

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительным производстве», отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить все исполнительные действия.

Свои требования мотивирует тем, что 27.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП стало известно о том, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительным производстве». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С окончанием исполнительного производства административный истец не согласен, так как судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые исполнительные действия. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушает его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административные истец - представитель ООО «ФИО1 и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользуООО «ФИО1 и Безопасности» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 143 рубля 03 копейки.

27.10.2020г.судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из административного искового заявления усматривается, что из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП стало известно о том, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительным производстве». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С окончанием исполнительного производства административный истец не согласен, так как судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые исполнительные действия. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушает его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Разрешая административный иск, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства, из которой усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены в регистрирующие органы запросы о наличии счетов и иного имущества.

По данным ПАО «Прио-Внешторгбанк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», АКБ «Российский капитал»(ПАО), АКБ Мособлбанк» ОАО, АО «Кредит Европа Баек», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «ЛОКО-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ОАО «Газэнергобанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМПБанк», ПАО «Сбербанк России» - Московский банк, Среднерусский банк ПАО «Татфондбанк», ПАО «Росбанк», Банк «ТРАСТ» ПАО, ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «Экспобанк», ООО КБ «ЯР-Банк», «ВТБ» 24(ПАО), КБ «Юниаструм Банк»(ООО), ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО КБ 2АйМаниБанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» должник открытых счетов не имеет.

По сведениям ОГИБДД <адрес> за должником автотранспортного средства не зарегистрировано.

Согласно полученных ответов с регистрирующих органов, имущество, на которое можно было обратить взыскание в счет погашения суммы долга должника не имеется.

В настоящее время обновлены запросы в регистрирующие органы, запрос в УФМС о перемене места жительства должника.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем регулярно предпринимаются меры к исполнению решения суда. Административным истцом, в нарушение положений ст. 59-62 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство окончено являются несостоятельными, так постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем не выносилосьи в настоящее время принимаются меры принудительного характера, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административное искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 27.10.2020г., предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительным производстве», отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий С.В. Тимохина