Решение № 12-111/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-111/2017

дело №12-111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, ее защитника Амирханова Р.Р., действующего по доверенности №2-235 от 24 января 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 23 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 23 декабря 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером №, не убедилась в безопасности маневра, скорость не обеспечила водителю контроль за движением транспортного средства, нарушив п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обжаловала его в суд, и просила отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

В жалобе ФИО1 указано, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно, дорожное покрытие не соответствует ГОСТу, его вины в происшествии не имеется, никаких маневров она не совершала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица для проверки доводов жалобы были истребованы материалы о ДТП, имевшем место 23 декабря 2016 года. Однако, должностным лицом материалы не представлены, обоснованность вынесенного постановления не подтверждена.

Как видно из представленных доказательств, в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении за нарушение п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ, за что она привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ФИО1 в судебном заседании и должностному лицу в объяснении сообщила, что маневров не совершала, двигалась без изменения направления движения, после чего ее выбросило на полосу встречного движения.

Также имеется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23 декабря 2016 года.

Из представленных материалов доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ не усматривается. Должностным лицом в полной мере не исследовано, с какой скоростью двигалась ФИО1, каким образом избранный ею скоростной режим привел к нарушению п. 10.1 ПДД РФ, осуществляла ли ФИО1 маневрирование, с нарушением действующих правил. Таким образом, убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении ею п.п. 8.1,10.1 ПДД РФ в материалы дела не представлено. Более того, Курманаевой вменено нарушение п.1.1 ст. 12.14 ПДД РФ, в то время как ФИО1 указывала о том, что совершала движение в прямом направлении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах признание ФИО1 виновной в нарушении требований п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения является необоснованным, а привлечение ее к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и преждевременным.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

В связи с изложенным, в силу п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа № от 23 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, чем удовлетворить жалобу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова