Решение № 2-1305/2020 2-174/2021 2-174/2021(2-1305/2020;)~М-1301/2020 М-1301/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1305/2020

Дело №2-174/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца ФИО2 – Оводовой Е.А., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, умершего ----; признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на 1/2 долю недополученной заработной платы ФИО1

В обоснование иска указала, что ---- умер ФИО1, с которым она с ---- состояла в фактических брачных отношениях и проживала совместно в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире по адресу: <адрес>, в которой ФИО1 с 2007 года имел регистрацию по месту пребывания в качестве ее супруга. В 2008 году ФИО1 по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей был приобретен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, на котором в последующем был возведен садовый дом, которыми истец и ФИО1 совместно пользовались, выращивали овощи, плоды и ягоды, отдыхали в летний период. После смерти ФИО1 истец ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, который ей рекомендовал обратиться в суд для установления факта нахождения на иждивении наследодателя. Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 03 декабря 2020 года ее заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с сыном наследодателя - ФИО3 Истец ФИО2 с ---- является нетрудоспособной как пенсионер по старости, размер получаемой пенсии составляет <данные изъяты>. Иного имущества, за исключением доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственности истца не имеется. Размер платы за жилищно-коммунальные услуги, которая она вынуждена ежемесячно оплачивать, составляет около <данные изъяты> рублей. Оставшихся денежных средств ей было недостаточно для приобретения продуктов питания, одежды. Основным источником средств к существованию истца являлась заработная плата ФИО1 и урожай, который они вместе с наследодателем выращивали на садовом участке. Размер заработной платы ФИО1 ко дню его смерти, которую он получал в ООО «Уралнефтемаш», составлял около <данные изъяты> рублей. Поскольку истец находилась на иждивении ФИО1, она наравне с ответчиком ФИО3, являющимся сыном наследодателя, вправе наследовать половину от наследственного имущества, в связи с чем за ней в порядке наследования подлежит признанию 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю недополученной заработной платы наследодателя (л.д.2-3).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области и ООО «Уралнефтемаш» (л.д.86).

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания (л.д.87).

Представитель истца ФИО2 – адвокат Оводова Е.А. по ордеру № от ---- (л.д.85) в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что истец ФИО2 и наследодатель ФИО1 с <данные изъяты> года состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство и проживали совместно в квартире истца по адресу: <адрес>. ФИО2 с <данные изъяты> года является пенсионером по старости и нетрудоспособной. Доход ФИО2 и ФИО1 складывался из получаемой истцом пенсии в размере около <данные изъяты> рублей и заработной платы ФИО1 в размере около <данные изъяты> рублей. Также за счет выращивания овощей на садовом участке ФИО2 в среднем в месяц экономила около <данные изъяты> рублей. Все это время ФИО2 находилась на иждивении ФИО1, доход которого в 3 раза превышал доход истца. При этом, ФИО2 ежемесячно несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, на оплату телевидения в размере <данные изъяты> рублей, покупку продуктов питания в размере <данные изъяты> рублей, одежду, проезд, покупку семян и удобрений для сада. Полагала, что поскольку ФИО2 является нетрудоспособной, более года совместно проживала с наследодателем ФИО1 и находилась на его иждивении, она имеет право на наследство наравне с сыном наследодателя ФИО3 Также пояснила, что за счет помощи ФИО1 истцу ФИО2 удалось за время их совместного проживания накопить на банковском счете около <данные изъяты> рублей. Указала, что другим сособственником квартиры, в которой истец проживала вместе с ФИО1, является ее сын, который уже длительное время проживает в <данные изъяты>, материальной помощи ФИО2 не оказывает. Один раз в 2018 году в качестве подарка оплатил поездку ФИО2 на отдых в <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4 против удовлетворения иска возражал (л.д.103, 148, 151).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, по нотариальной доверенности от ---- (л.д.153-155) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нахождения истца ФИО2 на иждивении ФИО1 Суду пояснил, что сторона ответчика не оспаривает факт совместного проживания ФИО2 и ФИО1 совместно более года. Полагал, что отсутствие у наследодателя ФИО1 собственного жилья свидетельствует о том, что он не обладал достаточными средствами для приобретения своего жилого помещения и не мог содержать ФИО2. Также указал, что ФИО2 не представлено доказательств несения ей ежемесячных расходов в заявленном размере. Полагал, что поскольку размер получаемой истцом пенсии превышает установленную величину прожиточного минимума, она не может быть признана находящейся на чьем-либо иждивении. Считал, что наличие у ФИО2 банковских счетов и размещенные на них денежные суммы свидетельствуют о том, что истец не являлась нуждающейся и спокойно в течение года могла бы прожить на эти деньги. Оплачивая жилищно-коммунальные услуги за всю квартиру, включая за долю своего сына, ФИО2 тем самым подтверждала, что не являлась нуждающейся в чьей-либо материальной помощи. Также полагал, что в случае необходимости ФИО2 могла бы обратиться в суд для взыскания со своего сына алиментов на свое содержание. Однако, этого не сделала, что также свидетельствует о том, что истец нуждающейся в содержании не являлась. Учитывая близкие отношения между ФИО2 и свидетелями, просил к их показаниям отнестись критически.

Третье лицо нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Березовских И.Г., представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «Уралнефтемаш» в суд не явились. Третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания. Нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Березовских И.Г. сведений о причинах неявки в суд не представила. Управление Росреестра по Челябинской области в направленном в суд мнении на исковое заявление просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ООО «Уралнефтемаш» в направленных в суд заявлении и письменных пояснениях по делу просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что на момент расторжения трудового договора с ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ размер невыплаченной заработной платы составил <данные изъяты> которая подлежит включению в состав наследства и подлежит наследованию на общих основаниях (л.д.104-105, 107-108, 112, 145, 147, 149).

Cудом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2 – Оводовой Е.А., представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст.1110-1115 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик ФИО3 является сыном ФИО1, умершего ----, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.72); свидетельством о смерти (л.д.6, 66) и не оспаривается сторонами.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ---- и декларации об объекте недвижимого имущества от ---- являлся собственником дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ---- (л.д.9, 11); свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12, 13, 75, 76); выписками из ЕГРН от ---- и от ---- (л.д.14-15, 16-18, 78-80, 81-82).

Также после смерти ФИО1 открылось наследство в виде невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, начисленной наследодателю ООО «Уралнефтемаш» (л.д.74, 107-108, 109).

---- ответчик ФИО3, являясь сыном и наследником по закону первой очереди ФИО1, умершего ----, обратился к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Березовских И.Г. с заявлением о принятии наследства (л.д.68-70).

Истица ФИО2 также обратилась ---- к нотариусу с заявлением о принятии наследства как нетрудоспособное лицо, которое находилось на иждивении наследодателя ФИО1 не менее одного года до его смерти (л.д.71).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп.«в» п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Из объяснений представителя истца ФИО2 – Оводовой Е.А., показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, данных ими в судебном заседании, следует, что ФИО2 и ФИО1 с 1995 года состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, заботились друг о друге, вместе справляли праздники, работали на садовом участке, брак в органах ЗАГС не регистрировали, проживали совместно в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.23); договором безвозмездной передачи квартиры в общую собственность граждан от ---- (л.д.24); выписками из ЕГРН от ---- и от ---- (л.д.26, 119); свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д.7, 8).

Факт совместного проживания истца ФИО2 и наследодателя ФИО1 более года, до его смерти, стороной ответчика не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 родилась ----, с ---- является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с <данные изъяты> (за год до смерти ФИО1) составил в среднем <данные изъяты>

Наследодатель ФИО1 с ---- до дня своей смерти состоял в трудовых отношениях с ООО «Уралнефтемаш», его средняя заработная плата за период с <данные изъяты> составила <данные изъяты>), что подтверждается письменными пояснениями третьего лица ООО «Уралнефтемаш» (л.д.107-108); справкой ООО «Уралнефтемаш» от ---- (л.д.109); справками о доходах и суммах налога физического лица (л.д.158-160).

Из искового заявления ФИО2, объяснений ее представителя Оводовой Е.А., а также квитанций (л.д.31-33) следует, что ежемесячные расходы истца на оплату жилищно-коммунальных услуг составляли от <данные изъяты>, около <данные изъяты> рублей ФИО2 расходовала на покупку продуктов питания как для себя, так и ФИО1, часть денежных средств тратилась на покупку одежды, а оставшиеся денежные средства откладывали на банковский счет ФИО2

Поскольку ФИО2 и ФИО1 с 1995 года состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно и вели общее хозяйство, имели общий бюджет, соответственно расходы каждого не ограничивались только личными нуждами каждого из них, принимая во внимание, что ФИО2 ко дню смерти ФИО1 являлась нетрудоспособной в связи с назначением ей ---- страховой пенсии по старости, не менее года до смерти ФИО1 получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом наличия значительного превышения размера заработной платы, получаемых при жизни ФИО1, относительно размера пенсии, получаемой самой ФИО2 (<данные изъяты> суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части установления факта нахождения ее на иждивении ФИО1, умершего ----.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что отсутствие у наследодателя ФИО1 собственного жилья свидетельствует о том, что он не мог содержать ФИО2, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности справками о доходах ФИО1 и суммах налога физического лица.

Ссылка представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на то, что размер получаемой ФИО2 пенсии превышает величину установленного на территории Челябинской области прожиточного минимума в связи с чем истец не являлась нуждающейся является необоснованной, поскольку сам по себе факт превышения размера пенсии ФИО2, составляющей <данные изъяты>, над величиной прожиточного минимума, установленного в Челябинской области во 2 квартале 2020 года для пенсионеров в размере <данные изъяты> рублей, не означает, что помощь со стороны ФИО1 не являлась для ФИО2 основным источником средств к существованию.

Также подлежат отклонению доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что наличие у ФИО2 банковских счетов и размещенные на них денежные суммы свидетельствуют о том, что она не являлась нуждающейся, поскольку спокойно в течение года могла бы прожить на эти деньги.

Как следует из сообщения ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в период с ---- по ---- на имя ФИО2 в банке было открыто несколько счетов, на которых поочередно находились денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей (л.д.125-136).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – Оводова Е.А. пояснила, что указанные денежные средства накоплены ФИО2 в период совместного проживания с ФИО1 за счет их общих доходов, что с учетом установленных судом обстоятельств нахождения ФИО2 и ФИО1 с 1995 года в фактических брачных отношениях, их совместного проживания, ведения общего хозяйства, не опровергает доводы истца ФИО2 о нахождении ее на иждивении наследодателя ФИО1

Довод представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что у ФИО2 имеется трудоспособный сын, который в силу положений ст.87 СК РФ обязан содержать свою нетрудоспособную мать и заботиться о ней, также нельзя признать правомерным, поскольку истцом ФИО2 заявлены требования об установлении факта нахождения на иждивении умершего ФИО1, а не о взыскании алиментов со своего совершеннолетнего трудоспособного сына.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, данных в судебном заседании следует, что сын ФИО2 в течение длительного времени проживает на территории <данные изъяты> и материальной помощи истцу не оказывает.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Пунктом 2 статьи 1183 ГК РФ установлено, что требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п.3 ст.1183 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, умерший ----, являлся собственником дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также наследодателю ФИО1 при жизни не была выплачена заработная плата в ООО «Уралнефтемаш» в размере <данные изъяты>; принимая во внимание, что истец ФИО2 ко дню открытия наследства являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя ФИО1 находилась на его иждивении и проживала совместно с ним, в связи с чем в силу п.2 ст.1148 ГК РФ имеет право наследовать вместе и наравне с сыном наследодателя ФИО1 – ФИО3; учитывая, что ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО1, умершего ----, приняла наследство, открывшееся после его смерти, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО2 в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок, а также на 1/2 долю подлежавшей выплате ООО «Уралнефтемаш» наследодателю ФИО1 заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3591 рубль.

Исходя из цены иска (104545,28 руб.), принимая во внимание положений п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную по чек-ордеру от ---- государственную пошлину в размере 903 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1, умершего ----.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- на 1/2 долю подлежавшей выплате обществом с ограниченной ответственностью «Уралнефтемаш» наследодателю ФИО1, умершему ----, заработной платы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины 3591 рубль.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 903 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года

Судья Тимонцев В.И.