Решение № 2-8331/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-8331/2017

Дело № 2-8331/2017

Копия

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Авериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитное соглашение №.

В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 428 571,43 руб. под 21,90% годовых на срок 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренную кредитным договором проценты.

Согласно п. 2.2.4 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 18.11.2016г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 285 031,97 руб. из них:

- задолженность по основному долгу – 195 591,70 руб.,

- задолженность по процентам – 84440,27 руб.,

- задолженность по пени - 5 000 руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о взыскании судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

09.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 285 031,97 руб., расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 3 025,16 руб.

05.06.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 285 031,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050,32 руб.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией заблаговременно, судебное извещение, направленное в их адреса, вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитное соглашение №.

В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в размере 428 571,43 руб. под 21,90% годовых на срок 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренную кредитным договором проценты.

Согласно п. 2.2.4 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Таким образом, по состоянию на 18.11.2016г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 285 031,97 руб. из них:

- задолженность по основному долгу – 195 591,70 руб.,

- задолженность по процентам – 84440,27 руб.,

- задолженность по пени - 5 000 руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о взыскании судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

09.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 285 031,97 руб., расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 3 025,16 руб.

05.06.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 285 031,97 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 6050,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2012г. в размере 285031,97 руб., а также государственную пошлину в размере 6050,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.