Решение № 2А-746/2018 2А-746/2018 ~ М-439/2018 М-439/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-746/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ЖКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «ЖКС» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указав следующее. В отношении ООО «ЖКС» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлось: обязать устранить нарушения санитарного законодательства, а именно закрыть и демонтировать мусоропровод и мусороприемную камеру по адресу: <адрес>. Исполнительный документ № был исполнен, о чем имеется соответствующий акт, составленный комиссией ООО «ЖКС» в составе директора ЖЭУ №, инженера ЖЭУ № и мастера по сантехработам в присутствии и с участием председателя данного многоквартирного дома. Исполнительное производство было окончено в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖКС» судебным приставом-исполнителем ОСП Советского ДД.ММ.ГГГГ Н.В. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, просит постановление отменить, поскольку решение суда исполнено надлежаще.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС» ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила, что согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал ООО «ЖКС» устранить нарушения санитарного законодательства, а именно закрыть и демонтировать мусоропровод и мусороприемную камеры по адресу: <адрес> в соответствии с гигиеническими нормативами, указанными в п.3.11 и абзаце втором п.8.2.3 санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания». Мусоропровод по указанному адресу был обработан и заварен, что подтверждается Актом. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении ООО «ЖКС» было прекращено в связи с исполнением, а ДД.ММ.ГГГГ вновь возобновлено, поскольку из заявления взыскателя следовало, что решение исполнено не в полном объеме, а именно не была демонтирована мусороприемная камера. Представитель ООО «ЖКС» признала, что формально решение суда исполнено только в части демонтажа мусоропровода, однако решение суда в остальной части является неисполнимым, поскольку демонтаж мусороприемной камеры приведет к реконструкции всего многоквартирного дома. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении она указывала, что необходимо полностью демонтировать шахту, заварить помещение, куда ранее попадал мусор, так как оно используется под хранение инвентаря дворником. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в разъяснении решения суда ФИО3 отказано. Представитель истца считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возобновлении исполнительного производства нарушает права должника, поскольку в случае неисполнения решения суда в полном объеме, на ООО «ЖКС» будет наложено соответствующее взыскание.

В судебное заседание представитель УФССП России по Самарской области не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ОСП Советского района г.Самары, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ООО «ЖКС» устранить нарушения санитарного законодательства, а именно закрыть и демонтировать мусоропровод и мусороприемную камеры по адресу: <адрес> в соответствии с гигиеническими нормативами, указанными в п.3.11 и абзаце втором п.8.2.3 санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания».

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №, возбуждено исполнительно производство №

Исполнительный документ №№ был исполнен, что подтверждается Актом, составленным комиссией ООО «ЖКС» в составе директора ЖЭУ №, инженера ЖЭУ № и мастера по сантехработам в присутствии и с участием председателя данного многоквартирного дома.

Исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖКС» судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самара ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №

Основанием для возобновления исполнительного производства послужило обращение ФИО3 с жалобой на то, что мусороприемная камера по адресу: <адрес> не демонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г.Самары отказано ФИО3 в разъяснении решения суда.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Достоверно установлено, что требования исполнительного производства исполнены должником не в полном объеме, а именно не демонтирована мусороприемная камера по адресу: <адрес>.

Доводы представителя административного истца относительно того, что решение суда исполнено в полном объеме, так как демонтаж мусороприемной камеры не возможен, поскольку это приведет к реконструкции многоквартирного дома, суд считает несостоятельными, так как невозможность исполнения части решения суда не свидетельствует о его исполнении в полном объеме. Кроме того, доводы о невозможности демонтажа мусороприемной камеры являются голословными, в связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЖКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.03.2018г.

Судья: