Постановление № 1-340/2025 340/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-340/2025

дело № 340/2025

34RS0007-01-2025-004077-80 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 октября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гумаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Лисеевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кармазиновского Э.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в комнате 29 АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе словесного конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений с применением предмета используемого в качестве оружия.

Далее, ФИО1, примерно 20 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в комнате 29 АДРЕС ИЗЪЯТ, находясь на расстоянии от Потерпевший №1 примерно 1,5 метра, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении вреда здоровью Потерпевший №1, действуя по мотивам личной неприязни, используя в качестве оружия устройство аэрозольного распыления «Примьер-4» калибра 18х55 мм, произвел один выстрел в область лица последнего, в результате чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, а также получил телесные повреждения в виде тупой травмы левого глазного яблока в форме его ушиба глазного яблока и тканей глазницы, с наличием гемофтальма (кровоизлиянием в стекловидное тело) и гифемой (кровоизлиянием в переднюю камеру глаза, в пространство между роговицей и радужкой), а также подвывихом (сублюксацией) хрусталика, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, и квалифицируются, по характеру травмы, согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства (На основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п.4 (согласно п.7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «н»)).

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и полным возмещением последним причиненного вреда и принесением извинений. При этом, потерпевший указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник –адвокат Кармазиновский Э.А. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Лисеева Ю.В. не возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Кроме того суд обращает внимание на то, что назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением сторон.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу -отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт аэрозольного устройства модели «Примьер-4»– хранить при материалах уголовного дела; устройство аэрозольного распыления «Примьер-4» калибра 18х55мм, обоймы, 4 патрона (один пустой) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Волгограду - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ